Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Богомазова В.В. к ООО о понуждении к заключению договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и по иску ОАО к Богомазову В.В. о признании ничтожным договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования,

по частным жалобам Богомазова В.В.

на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 мая 2010 года об отказе в передаче дела по подсудности,

на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 мая 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер,

на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 мая 2010 года об отказе в передаче дела по подсудности,

(судья районного суда Соколова О.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

в производстве Ленинского районного суда г.Воронежа находится гражданское дело по иску Богомазова В.В. к ООО о понуждении к заключению договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и по иску ОАО к Богомазову В.В. о признании ничтожным договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.

Богомазов В.В. обратился в суд с ходатайством о выделении в отдельное производство дела по иску ОАО к Богомазову В.В. о признании ничтожным договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и передаче по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа по месту жительства ответчика Богомазова В.В. (т.3,л.д. 239).

Также Богомазовым В.В. было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство дела по иску Богомазова В.В. к ООО о понуждении к заключению договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в Левобережный районный суд г.Воронежа, по месту нахождения юридического лица (т.3,л.д. 240).

Кроме того, Богомазовым В.В. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда (т.3,л.д. 218).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 мая 2010 года Богомазову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о выделении гражданского дела по иску ОАО к Богомазову В.В. о признании ничтожным договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и передаче по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа (т.4,л.д. 6).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 мая 2010 года Богомазову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Богомазова В.В. к ООО о понуждении к заключению договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в Левобережный районный суд г.Воронежа (т.4,л.д. 9).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 мая 2010 года Богомазову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер (т.4,л.д. 8).

В частных жалобах Богомазова В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения Богомазова В.В., представителя ОАО по доверенности Ситниковой А.Ю., представителя ООО по доверенности Клепицкой И.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частных жалоб.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как усматривается из содержания исковых заявлений, между требованиями, заявленными Богомазовым В.В., и иском ОАО имеется взаимная связь. Районный суд правильно определил исковые требования ОАО к Богомазову В.В. о признании ничтожным договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования как встречные, придя к выводу о том, что совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку в силу части 2 статьи 131 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Богомазова В.В. о передаче дела по иску ОАО к Богомазову В.В. о признании ничтожным договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования по подсудности в Советский районный суд г.Воронежа представляется правильным.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Богомазова В.В. о передаче дела по иску Богомазова В.В. к ООО о понуждении к заключению договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в Левобережный районный суд г.Воронежа также является верным.

Доказательств в подтверждение того, что ООО зарегистрировано на территории Левобережного района г.Воронежа не представлено.

Кроме того, из содержания исковых требований Богомазова В.В. усматривается, что им как собственником заявлен иск об устранении препятствий в пользовании домовладением, в связи с чем, согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ, данные требования подлежат рассмотрению Ленинским районным судом г.Воронежа, по месту нахождения объекта недвижимости.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство Богомазова В.В. о приятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО производить технические работы, связанные с монтажом или демонтажем внутреннего и наружнего газопровода, газоиспользующего оборудования, общедомового прибора (узла) учета газа по сути направлено на удовлетворение исковых требований Богомазова В.В. до разрешения судом спора по существу.

Кроме того, определением суда от 29 марта 2010 года в принятии обеспечительных мер было отказано (т.3,л.д. 190).

Доводы частных жалоб выражают несогласие с принятыми судебными постановлениями, однако каких-либо оснований для их отмены не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 мая 2010 года и определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 мая 2010 года оставить без изменения, а частные жалобы Богомазова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: