Определение № 33-3752/2013 от 31.05.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33-3752/2013

В суде первой инстанции определение вынесено судьей Петровой Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск                         31 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 января 2013 года о возвращении искового заявления Косача М. В. к ОАО «Скандинавский диалог», ЗАО «Даймлер Крайслер Автомобили РУС» о возмещении убытков, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косач М.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ОАО «Скандинавский диалог», ЗАО «Даймлер Крайслер Автомобили РУС» о возмещении убытков в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Определением судьи от 17.12.2012 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что к нему не приложены паспорт транспортного средства, приложены не читаемые копии документов. Недостатки предложено устранить в пятидневный срок со дня получения копии определения.

Определением судьи от 24.01.2013 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ по тем основаниям, что истцом в установленный законом срок не приняты меры по устранению недостатков.

В частной жалобе истец просит определение суда от 24.01.2013г. отменить, как незаконное. Указывает, что определение суда от 17.12.2012 года об оставлении искового заявления без движения ни он, ни его представитель не получали, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность устранить недостатки при подаче искового заявления в срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебной коллегией     частная жалоба рассмотрена без извещения лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и частной жалобы, определение от 17.12.2012 г. об оставлении заявления без движения Косач М.В. не получал, поэтому не смог его исполнить в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 января 2013 года о возвращении искового заявления Косача М. В. к ОАО «Скандинавский диалог», ЗАО «Даймлер Крайслер Автомобили РУС» о возмещении убытков, взыскании неустойки отменить, материалы дела направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения вопроса о продлении срока для устранения недостатков искового заявления.

Председательствующий: И.И. Куликова

Судьи: И.Г. Мороз

О.Ю. Позднякова