Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, ФИО2 о признании недействительными распоряжений, договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционным жалобам администрации г. Владивостока, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав ФИО2, ее представителей ФИО3, ФИО4, ФИО1, его представителя ФИО5, представителя УГА администрации г.Владивостока ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском, указав, что согласно договору выкупа от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. (кадастровый номер №). В связи с изменением кадастрового деления РФ ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка изменен на №. Данный земельный участок внесен в государственный земельный кадастр. ДД.ММ.ГГГГ он получил решение Росреестра №, в котором указано о выявленном частичном наложении на его земельный участок земельного участка №, предоставленного в аренду ФИО2 Основанием послужило распоряжение департамента № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № распоряжение № отменено. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о предоставлении ФИО2 того же самого земельного участка, но с указанием другого адреса – «<адрес>». Площадь наложения земельных участков составляет 174 кв.м. Просил признать ничтожным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать незаконными: распоряжение УГА № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе <адрес>», распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

В последующем истец дополнил исковые требования, просил признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что УГА администрации г. Владивостока утвердило ФИО2 схему расположения земельного участка. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Сведений о том, что имеются какие-либо наложения на земельные участки смежных землепользователей, не имелось.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка истца.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными:

- распоряжение УГА администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> гр. ФИО2, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома; цель предоставления: для индивидуального жилищного строительства.

- распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>»,

- постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Признан недействительным договор аренды земельного участка (кадастровый номер №) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки.

На ФИО2 возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи Департаменту

земельных и имущественных отношений Приморского края, на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края возложена обязанность принять у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, прекращено право аренды ФИО2 на указанный земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С указанным решением не согласились ФИО2 и администрация г. Владивостока, им поданы апелляционные жалобы об отмене решения как незаконного.

Администрация г. Владивостока в апелляционной жалобе просит отменить решение в полном объеме по основаниям неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания договора аренды недействительным, полагая, что данный договор может быть признан недействительным только в части наложения земельных участков.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1 622 кв.м., предоставленный ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеет наложение площадью 169 кв.м. на ранее учтенный в кадастре земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и пришел к правильному выводу о том, что постановка земельного участка ФИО2 на кадастровый учет произведена с нарушением действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.Владивостока в отношении вышеуказанных обстоятельств, в т.ч. о неправильно выбранном способе защиты права были предметом оценки при рассмотрении дела. Оснований для иной оценки судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание положения ст. 60 ЗК РФ, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При изучении доводов жалобы ФИО2 о недействительности сделки только в отношении наложения границ земельных участков из заключения судебной экспертизы КК «Арктур Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены координаты участка наложения границ земельного участка № на фактические границы земельного участка №. Данные координаты ни одной из сторон не оспорены, площадь наложения в размере 169 кв.м. так же сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Такое правовое регулирование направлено на сохранение стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота.

Исходя из фактических обстоятельств и содержания сделок суд не принял во внимание, что оспариваемые сделки могли быть совершены и без включения недействительной ее части, поскольку при отсутствии возражений сторон сделки отсутствие (отпадение) части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной и действительной.

По изложенному решение в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО2 земельного участка и соответственно приему его Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку земельный участок в части площади наложения не принадлежит Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края. В остальной части решение подлежит изменению в части координат наложения, поскольку в остальной части выделенный земельный участок не нарушает прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на ФИО2 обязанности вернуть земельный участок, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять земельный участок. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции-

Признать незаконным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>» в части наложения границ земельного участка № на фактические границы участка № площадью 169 кв.м. в системе координат ..., указанных в заключении КК «Арктур Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ координаты точек: ...

Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на фактические границы участка № площадью 169 кв.м. в системе координат ..., указанных в заключении КК Арктур Эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ координаты точек: ...

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № в части наложения на фактические границы участка № площадью 169 кв.м. в системе координат ..., указанных в заключении КК «Арктур Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ - координаты точек ....

Признать незаконным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>» в части предоставления земельного участка площадью 169 кв.м., расположенного в системе координат ..., указанных в заключении КК «Арктур Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ....

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в части предоставления земельного участка площадью 169 кв.м., расположенного в системе координат ..., указанных в заключении КК «Арктур Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, координаты точек: ....

Прекратить право аренды ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения на фактические границы участка № площадью 169 кв.м. в системе координат ..., указанных в заключении КК «Арктур Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ координаты точек ....

Председательствующий

Судьи