Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе адвоката Копылова С.Н. на решение Вытегорского районного суда от 07 июля 2011 года, которым

в удовлетворении исковых требованиях Паршуковой О.В. к Темирбулатовой Е.Р. отказано.

Исковые требования Темирбулатовой Е.Р. к Паршуковой О.В. о расторжении договора купли-продажи ... доли квартиры по адресу: удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи ... доли квартиры по адресу: , заключенный 28 января 2010 года между Темирбулатовой Е.Р. и Паршуковой О.В., стороны возвращены в первоначальное положение.

На Паршукову О.В. возложена обязанность передать Темирбулатовой Е.Р. по акту приема-передачи ... долю квартиры по адресу: .

На Темирбулатову Е.Р. возложена обязанность возвратить Паршуковой О.В. денежные средства в размере ... рублей.

Взыскан с Паршуковой О.В. в пользу Темирбулатовой Е.Р. возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

Паршукова О.В. обратилась с заявлением к Темирбулатовой Е.Р. о признании незаконным уклонения от регистрации перехода права собственности на квартиру и о возложении обязанности подать надлежащие документы на государственную регистрацию перехода права собственности на долю квартиры по адресу: .

В обоснование своих требований указала, что 28 января 2010 года с Темирбулатовой Е.Р. заключен договор купли-продажи ... доли квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащей Темирбулатовой Е.Р. на праве собственности, за ... рублей. При совершении сделки составлен передаточный акт. Из договора купли-продажи и передаточного акта следует, что Темирбулатова Е.Р. передала ... часть указанной квартиры, а она приняла и оплатила часть спорного жилого помещения при подписании договора купли-продажи.

01 февраля 2010 года обратились в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в Вытегорском районе с заявлением о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную долю квартиры. Однако, после внезапной ссоры, 01 февраля 2010 года Темирбулатова Е.Р. прервала государственную регистрацию, о чем ей стало известно из уведомления УФРС. Считает, что ответчица без законных оснований уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на ... долю квартиры.

Просит обязать Темирбулатову Е.Р. подать надлежащие документы на государственную регистрацию перехода права собственности на долю квартиры по адресу: обязать УФРС в Вытегорском районе зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности ... доли квартиры от продавца к покупателю, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины.

Темирбулатова Е.Р. в судебном заседании требования не признала, одновременно обратилась со встречным иском к Паршуковой О.В. о расторжении договора купли-продажи ... доли спорной квартиры, мотивировав требования тем, что при заключении указанного договора купли-продажи цена сделки составляла ... рублей, однако Паршукова О.В. передала ей конверт с денежными средствами в сумме ... рублей. Вместе с денежными средствами в конверте находилась пояснительная записка, мотивирующая расчет в меньшем объеме, чем предусмотрено в договоре купли-продажи, в связи с чем ею было подано заявление в УФРС о приостановлении регистрационных действий на месяц. В указанный срок Паршукова О.В. не приняла никаких мер по окончательному расчету, в связи с чем, все документы из УФРС были возвращены ей без проведения регистрационных действий. Действия Паршуковой О.В. расценивает как существенное нарушение условий договора, просит расторгнуть договор купли-продажи.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Паршукова О.В. уточнила требования, просила суд принять решение о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на ... долю квартиры к покупателю, взыскании с Темирбулатовой Е.Р. расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и оплате услуг адвоката в сумме ... рублей. Встречные исковые требования Темирбулатовой Е.Р. не признала. Пояснила, что договор купли-продажи составляла ее дочь Ю.С. Цена сделки составляла ... рублей. Первоначально договорились с Темирбулатовой о частичном расчете за жилое помещение в сумме ... рублей, остальные денежные средства решила возвратить по мере возможности. Однако впоследствии собрала всю требующуюся сумму. 31 января 2010 года с дочерью Ю.С. пересчитали денежные средства, а 01 февраля 2010 года после подписания всех документов и передачи их на государственную регистрацию, передала денежные средства Темирбулатовой Е.Р. Кроме того, в конверте находились документы, подтверждающие долговые обязательства Темирбулатовой перед ней. Через некоторое время получила уведомление о том, что регистрация сделки приостановлена. Полагает договор купли-продажи заключенным.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Паршуковой О.В. по устному ходатайству - адвокат Копылов С.Н. пояснил, что Паршукова О.В. готовилась к совершению сделки купли - продажи доли квартиры, поэтому сняла 27 января 2010 года со счетов в банке имеющиеся накопления, а недостающую сумму денег взяла в долг, собрав таким образом ... рублей. Доводы Темирбулатовой Е.Р. о том, что Паршукова О.В. передала ей только часть денег в сумме ... рублей, не обоснованны. Кроме того, обеими сторонами сделки был подписан договор купли- продажи доли квартиры и передаточный акт. Подписание этих документов подтверждает факт передачи покупателем Паршуковой О.В. продавцу Темирбулатовой Е.Р. денежных средств в полном объеме.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску Темирбулатова Е.Р. исковые требования Паршуковой О.В. не признала, встречные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что после того, как документы были сданы на регистрацию, Паршукова О.В. передала ей в руки файл, в котором лежали деньги за ... долю квартиры и сразу ушла. Пересчитывая деньги, обнаружила, что Паршукова ее обманула, отдав ... рублей вместо ... рублей. Сразу же пошла в регистрационную службу и написала заявление о приостановлении регистрации сделки. Вместе с денежными средствами в файле находилась пояснительная записка Паршуковой, мотивирующая расчет в меньшем объеме, чем предусмотрено в договоре купли-продажи и различные чеки.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Темирбулатовой Е.Р. - Стрельников Р.Ю. пояснил, что из пункта 5 договора следует, что расчет между сторонами произведен при подписании договора. Однако, при рассмотрении дела стороны неоднократно говорили о том, что расчет был произведен после подписания договора, после того, как документы были переданы на государственную регистрацию, из чего следует вывод о том, что договор противоречит обстоятельствам, которые имели место быть.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

Адвокат Копылов О.В., представлявший интересы Паршуковой О.В. в суде первой инстанции по устному ходатайству, подал кассационную жалобу на решение суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает невозможным рассмотрение кассационной жалобы, кассационное производство в данном случае подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок оформления полномочий представителя. При этом указывается, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно статье 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Между тем, при проверке в порядке статьи 351 вышеуказанного Кодекса полномочий адвоката Копылова С.Н. на подачу кассационной жалобы, судебной коллегией установлено, что в суде первой инстанции адвокат Копылов С.Н. представлял интересы истца (ответчика по встречному иску) по ордеру, без доверенности. На момент подачи кассационной жалобы он также не представил такую доверенность, не представлена она и в суд кассационной инстанции, следовательно, полномочия адвоката Копылова С.Н. на подачу кассационной жалобы и представление интересов Паршуковой О.В. в суде кассационной инстанции не подтверждены.

Приложенный к кассационной жалобе ордер не может являться подтверждением таких полномочий, поскольку в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они должны быть специально оговорены в доверенности.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что Копылов С.Н. правом на подачу кассационной жалобы на решение Вытегорского районного суда от 07 июля 2011 года не обладал, поскольку такие полномочия истец (ответчик по встречному иску) Паршукова О.В. ему не предоставляла. Кассационная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

При таких обстоятельствах кассационное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 224-225, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное производство по кассационной жалобе адвоката Копылова С.Н. на решение Вытегорского районного суда от 07 июля 2011 года прекратить ввиду того, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

Председательствующий: Судьи: