Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе адвоката Копылова С.Н. на решение Вытегорского районного суда от 07 июля 2011 года, которым

в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 отказано.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи ... доли квартиры по адресу: удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи ... доли квартиры по адресу: , заключенный 28 января 2010 года между ФИО2 и ФИО1, стороны возвращены в первоначальное положение.

На ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 по акту приема-передачи ... долю квартиры по адресу: .

На ФИО2 возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере ... рублей.

Взыскан с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с заявлением к ФИО2 о признании незаконным уклонения от регистрации перехода права собственности на квартиру и о возложении обязанности подать надлежащие документы на государственную регистрацию перехода права собственности на долю квартиры по адресу: .

В обоснование своих требований указала, что 28 января 2010 года с ФИО2 заключен договор купли-продажи ... доли квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, за ... рублей. При совершении сделки составлен передаточный акт. Из договора купли-продажи и передаточного акта следует, что ФИО2 передала ... часть указанной квартиры, а она приняла и оплатила часть спорного жилого помещения при подписании договора купли-продажи.

01 февраля 2010 года обратились в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в Вытегорском районе с заявлением о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную долю квартиры. Однако, после внезапной ссоры, 01 февраля 2010 года ФИО2 прервала государственную регистрацию, о чем ей стало известно из уведомления УФРС. Считает, что ответчица без законных оснований уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на ... долю квартиры.

Просит обязать ФИО2 подать надлежащие документы на государственную регистрацию перехода права собственности на долю квартиры по адресу: обязать УФРС в Вытегорском районе зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности ... доли квартиры от продавца к покупателю, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 в судебном заседании требования не признала, одновременно обратилась со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи ... доли спорной квартиры, мотивировав требования тем, что при заключении указанного договора купли-продажи цена сделки составляла ... рублей, однако ФИО1 передала ей конверт с денежными средствами в сумме ... рублей. Вместе с денежными средствами в конверте находилась пояснительная записка, мотивирующая расчет в меньшем объеме, чем предусмотрено в договоре купли-продажи, в связи с чем ею было подано заявление в УФРС о приостановлении регистрационных действий на месяц. В указанный срок ФИО1 не приняла никаких мер по окончательному расчету, в связи с чем, все документы из УФРС были возвращены ей без проведения регистрационных действий. Действия ФИО1 расценивает как существенное нарушение условий договора, просит расторгнуть договор купли-продажи.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 уточнила требования, просила суд принять решение о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на ... долю квартиры к покупателю, взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и оплате услуг адвоката в сумме ... рублей. Встречные исковые требования ФИО2 не признала. Пояснила, что договор купли-продажи составляла ее дочь Ю.С. Цена сделки составляла ... рублей. Первоначально договорились с ФИО2 о частичном расчете за жилое помещение в сумме ... рублей, остальные денежные средства решила возвратить по мере возможности. Однако впоследствии собрала всю требующуюся сумму. 31 января 2010 года с дочерью Ю.С. пересчитали денежные средства, а 01 февраля 2010 года после подписания всех документов и передачи их на государственную регистрацию, передала денежные средства ФИО2 Кроме того, в конверте находились документы, подтверждающие долговые обязательства ФИО2 перед ней. Через некоторое время получила уведомление о том, что регистрация сделки приостановлена. Полагает договор купли-продажи заключенным.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 по устному ходатайству - адвокат Копылов С.Н. пояснил, что ФИО1 готовилась к совершению сделки купли - продажи доли квартиры, поэтому сняла 27 января 2010 года со счетов в банке имеющиеся накопления, а недостающую сумму денег взяла в долг, собрав таким образом ... рублей. Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 передала ей только часть денег в сумме ... рублей, не обоснованны. Кроме того, обеими сторонами сделки был подписан договор купли- продажи доли квартиры и передаточный акт. Подписание этих документов подтверждает факт передачи покупателем ФИО1 продавцу ФИО2 денежных средств в полном объеме.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что после того, как документы были сданы на регистрацию, ФИО1 передала ей в руки файл, в котором лежали деньги за ... долю квартиры и сразу ушла. Пересчитывая деньги, обнаружила, что ФИО1 ее обманула, отдав ... рублей вместо ... рублей. Сразу же пошла в регистрационную службу и написала заявление о приостановлении регистрации сделки. Вместе с денежными средствами в файле находилась пояснительная записка ФИО1, мотивирующая расчет в меньшем объеме, чем предусмотрено в договоре купли-продажи и различные чеки.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 - ФИО3 пояснил, что из пункта 5 договора следует, что расчет между сторонами произведен при подписании договора. Однако, при рассмотрении дела стороны неоднократно говорили о том, что расчет был произведен после подписания договора, после того, как документы были переданы на государственную регистрацию, из чего следует вывод о том, что договор противоречит обстоятельствам, которые имели место быть.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

Адвокат Копылов О.В., представлявший интересы ФИО1 в суде первой инстанции по устному ходатайству, подал кассационную жалобу на решение суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает невозможным рассмотрение кассационной жалобы, кассационное производство в данном случае подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок оформления полномочий представителя. При этом указывается, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно статье 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Между тем, при проверке в порядке статьи 351 вышеуказанного Кодекса полномочий адвоката Копылова С.Н. на подачу кассационной жалобы, судебной коллегией установлено, что в суде первой инстанции адвокат Копылов С.Н. представлял интересы истца (ответчика по встречному иску) по ордеру, без доверенности. На момент подачи кассационной жалобы он также не представил такую доверенность, не представлена она и в суд кассационной инстанции, следовательно, полномочия адвоката Копылова С.Н. на подачу кассационной жалобы и представление интересов ФИО1 в суде кассационной инстанции не подтверждены.

Приложенный к кассационной жалобе ордер не может являться подтверждением таких полномочий, поскольку в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они должны быть специально оговорены в доверенности.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что Копылов С.Н. правом на подачу кассационной жалобы на решение Вытегорского районного суда от 07 июля 2011 года не обладал, поскольку такие полномочия истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 ему не предоставляла. Кассационная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

При таких обстоятельствах кассационное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 224-225, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное производство по кассационной жалобе адвоката Копылова С.Н. на решение Вытегорского районного суда от 07 июля 2011 года прекратить ввиду того, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

Председательствующий: Судьи: