Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Вятская инвестиционная лесная компания» Малышева И.Е. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 26 августа 2014 года вынесенное по гражданскому делу по заявлению прокурора Мурашинского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Вятская инвестиционная лесная компания» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в лесах и приостановлении деятельности по заготовке древесины, которым постановлено:

Требования прокурора Мурашинского района Кировской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вятская инвестиционная лесная компания» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в лесах по договору аренды лесного участка от 13.05.2013 № 16-40, а именно: создать и укомплектовать пункт сосредоточения пожарного инвентаря в соответствии с требованиями приказа Минсельхоза РФ от 22 декабря 2008 г. № 549 « Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов».

Запретить деятельность общество с ограниченной ответственностью «Вятская инвестиционная лесная компания» по заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 13.05.2013 № 16-40 до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в лесах по договору аренды лесного участка от 13.05.2013 № 16-40.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Вятская инвестиционная лесная компания» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Опаринский муниципальный район Кировской области» в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Мурашинского района Кировской области обратился в суд с заявлением к ООО «Вятская инвестиционная лесная компания» (далее ООО «ВИЛК») о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в лесах и приостановлении деятельности по заготовке древесины. В обоснование доводов указал, что прокуратурой Мурашинского района в деятельности ООО «ВИЛК» проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах. Проверкой установлено, что ООО «ВИЛК» использует лесной участок площадью 2620 га местоположением: Кировская область, Мурашинский район, Мурашинское лесничество, Боровицкое сельское участковое лесничество по договору аренды лесного участка в целях заготовки древесины от 13 мая 2013 года № 16-40 и ООО «ВИЛК» не готово к пожароопасному сезону 2014 года. В нарушение требований федерального законодательства пункт сосредоточения пожарного инвентаря у ООО «ВИЛК» по указанному договору аренды не содержит средств пожаротушения. Пункт сосредоточения пожарного инвентаря (ПСПИ) расположен не в месте использования лесов, а на базе предприятия в пгт. Опарино, что не обеспечит оперативное доставление средств пожаротушения к месту возникновения лесного пожара. Бездействие ООО «ВИЛК» по подготовке к пожароопасному сезону делает невозможным в случае необходимости принятие оперативных мер по недопущению распространения лесного пожара, а также по его дальнейшему тушению. Постановлением Правительства Кировской области № 260/285 от 28 апреля 2014 года установлено начало пожароопасного сезона 2014 года в лесах на территории Кировской области с 30 апреля 2014 года. Деятельность ООО «ВИЛК» по заготовке древесины с нарушениями требований лесного законодательства создает угрозу возникновения лесного пожара и как следствие причинения вреда лесному фонду, в связи с чем, требуется её приостановление до устранения выявленных нарушений. Просил обязать ООО «ВИЛК» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в лесах по договору аренды лесного участка от 13 мая 2013 года № 16-40, а именно: создать и укомплектовать пункт сосредоточения пожарного инвентаря в соответствии с требованиями приказа Минсельхоза РФ от 22 декабря 2008 года № 549 «Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов»; приостановить деятельность ООО «Вятская инвестиционная лесная компания» по заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 13 мая 2013 года № 16-40 до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в лесах по договору аренды лесного участка от 13 мая 2013 года № 16-40.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель ООО «ВИЛК» Малышев И.Е. В жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов указал, что ООО «ВИЛК» в полном объеме сформирован мобильный пункт сосредоточения пожарного инвентаря (ПСПИ), включая создание пожарной дружины из числа работников предприятия. Имеющиеся возможности позволяют мобильно перемещать как необходимую технику. Так и пожарную дружину по все территории арендуемого лесофонда. Ответчик факт отсутствия средств предупреждения и тушения лесных пожаров в пожароопасный сезон не признавал. Доказательством нарушения требований Правил пожарной безопасности в лесах, по мнению суда, является акт проверки готовности к пожарному сезону 2014 года, составленный 18 апреля 2014 года. В случае, если ответчик бы не содержал средства предупреждения и тушения лесных пожаров в готовности обеспечивающей их немедленное использование, до начала пожароопасного сезона (30 апреля 2014 года) это не является нарушением Правил пожарной безопасности в лесах. Проверка производилась с нарушением прав ответчика предусмотренных ФЗ № 294 от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Акт датирован 18 апреля 2014 года, то есть датой, когда ООО «ВИЛК» не знало и не могло знать о проводимой проверке, так как было приглашено на нее 20 апреля 2014 года. Сведений о переносе даты проверки ООО «ВИЛК «не получало. Предписаний об устранении недостатков выявленных при проведенной первичной проверки ПСПИ ООО «ВИЛК» не получало, что косвенно подтверждает отсутствие самого факта проверки 18 апреля 2014 года. ООО «ВИЛК» было лишено возможности доказать наличие и комплектность своего ПСПИ. Акт проверки представителю ООО «ВИЛК» не вручался. Квитанция о вручении 23 апреля 2014 года ООО «ВИЛК» письма от Мурашинского лесного отдела не может быть рассмотрено как доказательство вручения акта проверки, так как относится к повторно высланному «по ошибке» Мурашинским лесным отделом вызова на проверку 20 апреля 2014 года. Данный документ выслан без описи, что не позволяет установить, какие именно документы отправлены ответчику. Кроме того в данном акте содержится информация не соответствующая действительности. В связи с тем, что арендуемые ООО «ВИЛК» лесные участки расположены не в самом п. Боровица, а на удалении до 60 км. от него, поэтому для более эффективного противопожарного обеспечения мобильный ПСПИ используется не только в п. Боровица, а непосредственно в арендуемых лесных участках, в местах завершения лесозаготовительных работ. Поэтому ПСПИ и пожарная техника, зарегистрированная в п. Опарино, по необходимости находится в том или ином участке аренды. В проекте освоения лесофонда указано, что должна быть сформирована пожарная дружина без указания требования ее проживания в п. Боровица, а требование постоянно содержать ПСПИ только в п. Боровица не соответствуют требованию пожарной безопасности. Для проверки наличия и комплектности мобильный ПСПИ может быть перебазирован из лесофонда в п. Боровица в любое время. Судом данные факты не были оценены. Кроме того решением нарушены права ООО «ВИЛК» поскольку обязанность по содержанию ПСПИ и противопожарной техники возлагаются на арендатора только на время пожароопасного периода, а заперт на пользование лесами вынесен на весь период.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от прокурора Мурашинского района Кировской области поступило заявление об отказе истца от исковых требований по основаниям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. Процессуальные последствия отказа от требований, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны.

Представитель Департамента лесного хозяйства Кировской области отказ прокурора Мурашинского района Кировской области поддержал, просила рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «Вятская инвестиционная лесная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Рассмотрев представленное заявление, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 326.1, 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 26 августа 2014 года отменить.

Принять отказ прокурора Мурашинского района Кировской области от иска к ООО «Вятская инвестиционная лесная компания» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в лесах и приостановлении деятельности по заготовке древесины.

Производство по делу по заявлению прокурора Мурашинского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Вятская инвестиционная лесная компания» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в лесах и приостановлении деятельности по заготовке древесины прекратить.

Председательствующий: Судьи: