Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ИбрашевуСаматуХайрединовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 ноября 2017 года заявление индивидуального предпринимателяИбрашева С.Х. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.С ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателяИбрашева С.Х. взысканы судебные расходы в размере 47145 рублей.

13 декабря 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 ноября 2017 года изменено в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя с 30000 рублей до 10000 рублей.

В резолютивной части указанного апелляционного определения допущена описка, а именно, указано «определение суда изменить в части размера взысканных с индивидуального предпринимателяИбрашева С.Х. в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя» вместо необходимого «определение суда изменить в части размера взысканных сФИО1 в пользу индивидуального предпринимателяИбрашева С.Х. расходов на оплату услуг представителя».

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную в апелляционном определении описку.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2017 года допущена описка в виде неверного указания лица, с которого взысканы расходы на оплату услуг представителя, а именно указано «определение суда изменить в части размера взысканных с индивидуального предпринимателяИбрашева С.Х. в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя» в то время как следовало указать «определение суда изменить в части размера взысканных с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателяИбрашева С.Х. расходов на оплату услуг представителя».

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 200 ГПК РФ устранить допущенную в резолютивной части определения апелляционной инстанции от 13 декабря 2017 года описку, указав в резолютивной части апелляционного определения вместо «определение суда изменить в части размера взысканных с индивидуального предпринимателяИбрашева С.Х. в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя» правильно «определение суда изменить в части размера взысканных с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателяИбрашева С.Х. расходов на оплату услуг представителя».

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

исправить допущенную описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2017 года, указав в резолютивной части апелляционного определения вместо «определение суда изменить в части размера взысканных с индивидуального предпринимателяИбрашеваСаматаХайрединовича в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя» правильно «определение суда изменить в части размера взысканных с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателяИбрашеваСаматаФИО3 на оплату услуг представителя».

Председательствующий:

Судьи: