Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Первомайскому району г. Владивостока об освобождении от уплаты транспортного налога, о возложении обязанности по возврату суммы уплаченного транспортного налога, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 декабря 2011 года, которым иск был удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока ФИО2, возражения ФИО1, судебная коллегияустановила: ФИО1 обратился с иском к ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока, указав, что после получения налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2010 год в размере 350 рублей он узнал о том, что является налогоплательщиком за автомашину ... регистрационный номер .... Считает, что транспортный налог ему начислили незаконно, так как в 1998 году автомашину он продал по доверенности и с этих пор не знает о местонахождении автомашины, регистрационных номерах, документах. После получения ответа из ГИБДД он узнал, что автомашина зарегистрирована на владельца ФИО3, поэтому оснований для уплаты им транспортного налога, не имелось.

Ответчик ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в лице представителя ФИО2 иск не признал, указав, что транспортный налог был начислен на основании данных, полученных их ГИБДД, а в фамилии была допущена ошибка при регистрации автомашины.

Суд постановил решение, которым признал незаконными действия ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока по направлению налогового уведомления и освободил ФИО1 от уплаты транспортного налога за 2010 год за автомашину ... регистрационный номер .... В остальных требованиях было отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока просит отменить решение суда, поскольку считает, что налог был уплачен на законных основаниях.

Поступившая 11 января 2012 года кассационная жалоба рассматривается в порядке производства в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Признавая законным и обоснованным требования истца, суд пришел к выводу о том, что автомашина ...», регистрационный номер № до 18 ноября 2011 года состояла на учете за гражданином по фамилии ФИО1, поэтому оснований для уплаты транспортного налога ответчиком не имелось.

Такой вывод нельзя признать правильным.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ доказательства подлежат оценке судом, основанной на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не отрицал, что автомашина ... регистрационный номер № до 1998 года была за ним зарегистрирована и он считал её проданной по доверенности, пока не получил налоговое уведомление.

По данным их МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю следует, что автомашина ...» регистрационный номер № состоит на учете с 19 апреля 1994 года.

Доводу ответчика о том, что он не является владельцем указанной автомашины, суд дал необъективную оценку.

Ошибка, допущенная ГИБДД в написании фамилии, при подтверждении достоверности иных данных, указывающих на владельца автомашины, не являлась основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Данные, указывающие на налогоплательщика и объект налогообложения, были представлены и возражения ответчика нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании действий налоговой инспекции незаконными и освобождении от уплаты налога, не имелось.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила: решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 декабря 2011 года отменить в части удовлетворения иска.

Иск ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Первомайскому району г. Владивостока о признании незаконными действий и об освобождении от уплаты транспортного налога оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи