ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-3762-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 27 сентября 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г., судей Колесник Н.А., Громацкой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Нерюнгринского городского суда от 2 августа 2010 года, которым по заявлению представителя ответчика о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
о п р е д е л е н о :
Ходатайство о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей.
В остальной части ходатайства отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Представитель ответчика ФИО2 обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных издержек. В целях защиты свои интересов при рассмотрении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 заключил соглашение об оказании юридических услуг, оплата стоимость услуг составила .......... рублей. Мотивируя тем, что в удовлетворении указанного иска решением суда от 16 июня 2010 года было отказано, просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
Судом вынесено вышеуказанное определение. Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой. Просит определении суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права. Считает размер взысканной в возмещение судебных расходов суммы завышенной, не отвечающей требованиям разумности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов ФИО2 на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела. Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены определения.
Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда от 2 августа 2010 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Колесник Н.А.
Громацкая В.В.