Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело позаявлению ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество по требованию кредитора

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено: Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., выслушав ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, заслушав ФИО2, представителя ФИО5 и ФИО6 ФИО7, представителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО8, просивших в удовлетворении жалобы отказать, заслушав представителя Банка ФИО9, оставившую удовлетворение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, ссылаясь на следующее. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, отменено, по делу принято новое решение. Постановлено: по решениям Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, от <Дата> по искам ФИО1 к ФИО2 обратить взыскание на имущество ФИО3 – ? долю в праве собственности на земельный участок, ? долю в праве собственности на дом, расположенных по адресу: <адрес>, ? долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ? долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, гостиницу по адресу: <адрес>.

<Дата> взыскатель обратился в Управление федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. <Дата> ему стало известно о смерти должника ФИО3 Наследниками, принявшими наследство после её смерти, являются дети наследодателя: ФИО6, <Дата> года рождения и ФИО5, <Дата> года рождения. В связи с этим просил заменить сторону в исполнительном производстве, признав в качестве должников вместо ФИО3 – ФИО5 и ФИО6 .

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявитель ФИО1 с определением суда не согласен, просит его отменить и направить заявление на новое рассмотрение. Не согласен с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Ссылается на то, что в качестве доказательства, подтверждающего законность и обоснованность заявленных требований, была приложена копия сообщения нотариуса от <Дата>, из которого видно, что наследниками умершей <Дата> ФИО3 являются ФИО6 и ФИО5 .

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве, суд исходил из того, что обстоятельства, которые являются основанием для замены должника в исполнительном производстве, отсутствуют.

С указанным выводом суда нельзя согласиться.

Из дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам от <Дата> на имущество ФИО3 было обращено взыскание. <Дата> взыскателем были получены исполнительные листы. <Дата> ФИО3 умерла. <Дата> по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено.

Статья 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность замены стороны правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Спорное правоотношение допускает правопреемство, так как в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства, в том, числе, входят принадлежащие наследодателю имущественные обязанности.

Наследниками первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются дети.

Пунктами 1,4 статьи 1152, п. 1 ст. 1153, п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из ответа нотариуса Л.С. судебному приставу исполнителю следует, что с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство после умершей <Дата> ФИО3 обратились дочь умершей ФИО6 и сын умершей ФИО5

Таким образом, ФИО6, ФИО5 являются наследниками, принявшими наследство. Указанное обстоятельство не оспаривается и Р-выми, поскольку <Дата> они обращались с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования кассационного определения , полагая себя наследниками ФИО3

Оснований для отказа в удовлетворении требований взыскателя о замене должника не имеется.

Доводы представителя Р-вых ФИО7 об отсутствии оснований для замены должника, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства ФИО3 уже умерла, не могут быть приняты судебной коллегией. Положения статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не предусматривают возможность отказа в возбуждении исполнительного производства в случае смерти должника гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности могут перейти к правопреемнику.

Определение суда подлежит отмене в соответствии с положениями п. 3,4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права - не применен закон, подлежащий применению). Судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, произвести замену должника на солидарных правопреемников.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> отменить.

Заменить сторону в исполнительном производстве, признав в качестве солидарных должников вместо умершей <Дата> ФИО3: дочь умершей ФИО6, <Дата> года рождения, и сына умершей ФИО5, <Дата> года рождения.

Председательствующий судья:

Судьи: