Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 28 марта 2018 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной жалобе религиозной организации «Союз Христианских Пресвитерианских Церквей» на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 января 2018 года, которым постановлено:

Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю в удовлетворении заявления о замене стороны должника в правоотношениях, установленных решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.07.2017 по гражданскому делу № 2-806/2017 - отказать».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.07.2017 (дело № 2-806/2017) удовлетворены исковые требования Лысьвенского городского прокурора, на религиозную организацию «Союз Христианских Пресвитерианских Церквей» возложена обязанность принять меры к аварийным конструкциям кровли, участкам несущих конструкцией кровли, участкам несущих конструкций стен, перекрытий, оконных и дверных проемов здания по адресу: <...> путем восстановления либо демонтажа, а также установить ограждение по периметру здания до окончания восстановительных работ либо демонтажа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю обратился с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве № **, возбужденном 02.10.2017 года на основании выданного Лысьвенским городским судом исполнительного листа, указав на то, что здание по адресу: г.Лысьва, ул. **** по договору купли-продажи от 11.08.2017 года было передано в собственность ИП А.

Суд первой инстанции постановил указанное определение, в частной жалобе религиозная организация «Союз Христианских Пресвитерианских Церквей» просит определение отменить, указывает на то, что после прекращения права собственности на здание в отношении которого на ее возложены обязанности по восстановлению, возможности исполнить судебный акт не имеется, тогда как ИП А. осуществит работы по ремонту.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержит статья 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.07.2017 (дело № 2-806/2017) на религиозную организацию «Союз Христианских Пресвитерианских Церквей» возложена обязанность принять меры к аварийным конструкциям кровли, участкам несущих конструкцией кровли, участкам несущих конструкций стен, перекрытий, оконных и дверных проемов здания по адресу: г.Лысьва, ул. **** путем восстановления либо демонтажа, а также установить ограждение по периметру здания до окончания восстановительных работ либо демонтажа.

Исполнительное производство № **, возбужденное 02.10.2017 года на основании выданного Лысьвенским городским судом исполнительного листа н окончено, решение суда не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРП, с 21.08.2017 года собственником здания по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 11.08.2017 года является ИП ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что договор купли-продажи здания не является одним из случаев перемены лиц в установленном судебным актом обязательстве по ремонту (демонтажу) аварийным конструкциям кровли, участкам несущих конструкцией кровли, участкам несущих конструкций стен, перекрытий, оконных и дверных проемов здания, установке ограждения по периметру здания в целях обеспечения безопасности; ни универсального, ни сингулярного правопреемства в данном случае не происходит.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

Суд первой инстанции верно указал, что договор договора купли-продажи от 11.08.2017 года не является одним из случаев перемены лиц в установленном судебным актом обязательстве, отчуждение собственником имущества не свидетельствует об обязательном правопреемстве нового собственника по отношению к прежним собственникам, а ИП А., являясь новым собственником здания, вправе защищать свои права и законные интересы в самостоятельной порядке. Поскольку вопрос перевода долга на стадии исполнительного производства со взыскателем не обсуждался, доводы заявителя о том, что обязанности исполнение которых возложено на религиозную организацию «Союз Христианских Пресвитерианских Церквей» вступившим в законную силу судебным актом перешли к новому собственнику здания неосновательны.

В данном случае основания правопреемства по смыслу части 1 статьи 44 ГПК РФ и статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствуют.

Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела; нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу религиозной организации «Союз Христианских Пресвитерианских Церквей» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: