Определение № 33-3768 от 21.05.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Богдевич Н.В. Дело № 33-3768/2012 А-57

21 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Данцевой Т.Н., Полынцева С.Н.

при секретаре Емельянове А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по иску прокурора Центрального района города Красноярска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществления деятельности по оказанию услуг и возложении обязанности по сносу сооружения

по частному представлению прокурора Центрального района г. Красноярска

на определение суда Свердловского района города Красноярска от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

«Производство по делу №2-908/12 по иску прокурора Центрального района г. Красноярска к ИП ФИО1 о запрете осуществления деятельности по оказанию услуг кафе «» и демонтаже временного сооружения прекратить в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществления деятельности по оказанию услуг кафе «» и возложении обязанности по сносу временного сооружения в связи с отсутствием разрешительных документов на размещение и деятельность «плавучего кафе» на реке Енисей, а также документов о его соответствии техническим нормам и правилам.

Судом постановлено вышеуказанное определение о прекращении производства по делу ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и неподведомственно суду общей юрисдикции.

В частном представлении прокурор просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, выслушав прокурора Назаркина В.П., поддержавшего представление, считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что заявление прокурора подведомственно Арбитражному суду противоречит нормам АПК РФ, регулирующим участие прокурора в арбитражном процессе.

Статья 52 АПК РФ приводит перечень категорий дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями.

Требование прокурора по настоящему гражданскому делу не может быть отнесено к подведомственности арбитражного суда, поскольку не относится ни к одной из категорий дел, перечисленных в статье 52 АПК РФ.

Доводы суда первой инстанции, приведённые им в определении, основаны на статьях 27 и 28 АПК РФ, применённых судом без учёта статьи 52 АПК РФ предусматривающей права прокурора в арбитражном процессе.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение суда Свердловского района города Красноярска от 16 марта 2012 года отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий судья Войта И.В.

Судьи Данцева Т.Н.

Полынцев С.Н.