Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Балабанян < Ф.И.О. >1 на определение судьи Апшеронского районного суда от 14 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением судьи Апшеронского районного суда от 14 августа 2018 г. оставлено без движения исковое заявление Балабанян А.А. к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о признании права собственности на самовольную постройку, истцу предложено в срок до 24 августа 2018 г. исправить недостатки поданного заявления.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, полагает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г. на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Как правомерно указал судья, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых последний основывает свои требования, а именно документы, свидетельствующие о принятии ФИО1 мер к получению разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, установив, что исковое заявление подано ФИО1 в суд без соблюдения требований процессуального закона, судья пришел к правильному выводу о необходимости оставления искового заявления без движения.

Поскольку нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия:

определила:

определение судьи Апшеронского районного суда от 14 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Балабанян < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: