Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко К. Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № о взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе Еременко К.Ф. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца К.Ф. Еременко, представителя истца И.А. Шабановой, представителя ответчика Д.Н. Губкина, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Еременко К.Ф. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что получил от ответчика информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за ним числится задолженность в виде недоимки и пени в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанная задолженность образовалась за несовременную уплату налога, подлежащего уплате за полученную ссуду на предприятии АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск», с которым он состоял в трудовых отношениях. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на начисление пени в размере . Однако, им подавалось заявление о перечислении суммы , подлежащей возмещению за медицинские услуги, данная сумма не была перечислена на его расчетный счет, а направлена на уплату налога. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.04.2011 года АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск» отказано в удовлетворении исковых требований к Еременко К.Ф. о взыскании долга по выданной ссуде, поскольку денежные средства ему выдавались в виде заработной платы. На основании указанного решения он обратился к ответчику с требованием произвести возврат удержанных и уплаченных сумм, но ответчик возврат денежных средств не производит. Просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, уплаченные в виде налога по ссуде в размере , денежные средства, причитающиеся к возмещению в размере .

В ходе судебного разбирательства истец дополнительно пояснил, что сумма в размере возвращена ответчиком согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить срок на обращение в суд с данным иском, поскольку о нарушении своего права истец узнал после принятия решения суда от 07.04.2011года, вступившего в силу 25.05.2011г.

Определением суда от 06.03.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация «Клуб Нефтяник-Хабаровск».

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, восстановлен срок для возврата излишне уплаченного налога. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № в пользу ФИО1 взыскана сумма излишне уплаченного налога в размере , судебные расходы .

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить, взыскав в его пользу сумму налога в полном объеме . и судебные расходы. Указывает, что в соответствии с требованиями налогового законодательства, обязанность по уплате налога возложена на налогового агента, которым является АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Межрайонной ИФНС № полагал решение законным и обоснованным, представитель третьего лица АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск» с решением суда первой инстанции не согласился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск» предоставил в налоговый орган справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, полученный работником ФИО1 доход от экономии на процентах за пользование займом, выданным организацией, составил . На указанный доход налоговым органом начислен налог по ставке 35% код дохода № в размере , истцу выдано налоговое обязательство по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ которое он исполнил самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.04.2011года, вступившим в законную силу 25.05.2011г. по гражданскому делу по иску АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях и истец получал денежные средства в счет оплаты труда, а не по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления налога с указанного дохода истца в размере 35%.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 статьи 231 Налогового кодекса РФ, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (п.3 ст. 78 НК РФ).

В силу ст. ст. 52, 230 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом подлежал оплате налог с доходов от АНО «Клуб Нефтяник-Хабаровск по хоккею с мячом» в сумме по ставке 13%, что составило . Поскольку истцом оплачено , суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму излишне удержанного налога в размере

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1 в части, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № о взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи И.Г. Мороз

ФИО2