Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 03 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Севмаш» об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда ..., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к ФИО2, Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - ОАО «ПО «Севмаш») об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) грузового седельного тягача …, VIN:…, peг. номер … и полуприцепа-фургона …, peг. номер ...

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчика ОАО «ПО «Севмаш», третьего лица ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Суд вынес решение, с которым не согласилась истец ФИО1, просит его отменить и вынести новое решение суда об удовлетворении заявленных требований.

В судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда поступило письменное заявление от истца ФИО1 об отказе от искового заявления к ФИО2, ОАО «ПО «Севмаш» об освобождении имущества от ареста и прекращении производства по делу.

Как следует из поданного заявления, положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, последствия отказа от иска истцу понятны.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца ФИО1 об отказе от заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа истца ФИО1 от искового заявления и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 апреля 2013 года отменить.

Принять отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований к ФИО2, Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» об освобождении имущества от ареста (исключение из описи).

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) прекратить.

Председательствующий Р.В. Патронов

Судьи Е.И. Хмара

Г.И. Лебедева