Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий администрации городского округа Спасск-Дальний и возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Спасского районного суда Приморского края от 12 января 2012 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя администрации городского округа Спасск-Дальний - ФИО2, представителя ОАО «Спасскэлектросеть» - ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что является собственником квартиры . Согласно решению общего собрания жителей дома от 31 октября 2006 года она избрана старшей дома, и взяла на себя обязанность собрать документацию на дом. Для дома обременение по ремонту электрических сетей в постановление администрации городского округа Спасск-Дальний от 11 марта 2009 года № 97-па не включено. В кадастровом паспорте земельного участка дома не указаны лица, в пользу которых установлены обременения по теплосети и водопроводу, нет обременения по электрической сети. Считает это неправомерным. К ордеру № 61, выданному администрацией городского округа представителю ОАО «Спасскэлектросеть», сделано согласование с предприятиями для производства земляных работ для ремонта КЛ-04 кв. в период с 28 мая 2009 года по 28 июня 2009 года. Работы по прокладке кабеля с собственниками дома не согласовывались. На проектном плане границ земельного участка до настоящего момента проложенный под газоном кабель не обозначен. Запросом от 25 февраля 2011 года она попросила в Управлении муниципального имущества и градостроительства документы по монтажу по территории города наземной (воздушной) теплосети, проходящей вдоль дома . Ответом от 16 марта 2011 года Управление подтвердило, что публичные сервитуты установлены для ремонта коммунальных сетей, находящихся в собственности городского округа, а разрешительные документы по прокладке теплосетей в Управлении муниципального имущества и градостроительства отсутствуют. Собственникам не представлен нормативный акт городского округа о передаче земельного участка в бесплатное пользование. Должностные лица администрации городского округа Спасск-Дальний препятствуют предоставлению испрашиваемых документов на дом . Просит признать действия администрации городского округа Спасск-Дальний незаконными; истребовать у администрации городского округа Спасск-Дальний проектную документацию по надземной теплотрассе, акт приема в эксплуатацию надземной теплотрассы, свидетельство о государственной регистрации надземной теплотрассы, проектно-сметную документацию на прокладку водопровода, акт приема в эксплуатацию водопровода, свидетельство о государственной регистрации водопровода, свидетельство о государственной регистрации кабеля 0,4 кв. от ТП-94 до границ стен дома , выписки из реестра муниципальной собственности на коммунальные сети на 25 декабря 1995 года, выписки из реестра муниципальной собственности на коммунальные сети после 1 марта 2005 года, нормативный акт по изъятию у предприятий с баланса коммунальных сетей по состоянию на 1 марта 2005 года, договоры аренды на тепловые сети, сети холодного и горячего водоснабжения, на электрические сети, нормативный акт о передаче земельного участка согласно кадастровому паспорту и свидетельству о праве собственности в бесплатное пользование собственникам жилья дома ; истребовать у ОАО «Спасскэлектросеть» проектно-сметную документацию на ремонт и прокладку кабеля внутри дома , документы по запросу № 516 от 18 мая 2011 года; обязать администрацию городского округа внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка № И-32/10-749 от 27 апреля 2010 года, внеся лицо, в пользу которого установлено обременение на теплотрассу, водопровод, указать обременение в кадастровом паспорте земельного участка на кабель 0,4 кв. от ТП-94 до стен дома с указанием в графе 5 лица, в пользу которого установлено обременение, подтвердить правомерность прокладки кабеля 0,4 кв. по подвальному помещению дома, внести изменение в «Проектный план границ земельного участка» на дом , проложенного под газоном с торца дома от подъезда № 4 к опоре на ул.Кустовиновская кабеля 0,4 кв., исполнить схему прокладки кабеля 0,4 кв. под газоном к опоре на ул.Кустовиновская, провести государственную регистрацию кабеля, внести в реестр муниципальной собственности кабель на момент его прокладки, определить площадь обременения кабеля и внести изменение в кадастровый паспорт земельного участка № И-32/10-749 от 27 апреля 2010 года в графу 5 лист 3, исполнить запрос № 171 от 19 апреля 2011 года.

В дальнейшем заявитель уточнила требования, просила признать незаконными действия администрации городского округа Спасск-Дальний, Управления муниципального имущества и градостроительства администрации городского округа по исполнению обращения № 171 от 19 апреля 2011 года, по исполнению Закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, ст.16 п.2,4,7 и ЗК РФ ст.23 по невнесенным изменениям в постановление администрации городского округа № 97-па от 11 марта 2009 года «Об утверждении схем расположения земельных участков и публичных сервитутов для многоквартирных домов …», по взиманию оплаты с жителей дома за содержание земельного участка в его границах по кадастровому паспорту до передачи земельного участка в бесплатное пользование нормативным актом городского округа, по исполнению постановления администрации г.Спасск-Дальний № 1086 от 25 декабря 1995 года, по прокладке электрического кабеля внутри подвального помещения и под газоном до опоры на ул.Кустовиновская, обязать администрацию и УМИГ исполнить обращение № 171 от 19 апреля 2011 года, предоставить проектно-сметную документацию надземной теплотрассы, акт приема-передачи теплотрассы в эксплуатацию, свидетельство о государственной регистрации надземной теплотрассы, проектно-сметную документацию по холодному водоснабжению, акт приема водопровода в эксплуатацию, свидетельство о государственной регистрации водопровода, проектно-сметную документацию на наружные сети канализации, акт приема наружных сетей канализации в эксплуатацию, свидетельство о государственной регистрации наружных сетей канализации, проектно-сметную документацию на электрические сети от ТП-94 до стен дома и проложенные внутри подвального помещения, под газоном до опоры на ул.Кустовиновская, акт приема в эксплуатацию электрических сетей, свидетельство о государственной регистрации электрических сетей, выписку о постановке на учет из реестра коммунальных сетей по состоянию на 25 декабря 1995 года, выписку из реестра муниципальной собственности коммунальных сетей после 1 марта 2005 года, нормативный акт городского округа по изъятию у предприятий с баланса коммунальных сетей по состоянию на 1 марта 2005 года, внести изменения в постановление № 97-па от 1 марта 2009 года в п.1.3, предоставить договоры аренды на сети с ресурсоснабжающими организациями на текущий момент, землеустроительное дело по дому , кадастровый паспорт земельного участка с изменениями, исключить оплату за содержание земельного участка в границах землеустроительного дела по площади 3148 кв.м, вносимую жителями дома с 1 сентября 2011 года до момента передачи земли постановлением городского округа в бесплатное пользование, передать земельный участок нормативным актом городского округа в бесплатное пользование собственникам помещений дома .

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель администрации городского округа Спасск-Дальний не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что заявителем не представлены доказательства нарушения ее прав и свобод, а также того, что действия администрации городского округа или Управления муниципального имущества и градостроительства не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Земельный участок перешел в собственность жильцов. Публичный сервитут регистрируется одновременно с регистрацией права собственности. Ордер № 61 выдан ОАО «Спасскэлектросеть» на основании положения о порядке производства земляных работ на территории г.Спасск-Дальний. Оплата с жителей дома за содержание земельного участка не взимается и не устанавливается. Действующим законодательством на орган местного самоуправления не возлагается обязанность по предоставлению испрашиваемой заявителем документации.

Представитель ОАО «Спасскэлектросеть» не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что в мае 2009 года была произведена замена электрокабеля в связи с непригодностью по результатам измерения сопротивления, для чего в установленном порядке от администрации городского округа был получен ордер на производство земляных работ. Нормативные акты, обязывающие согласовывать проведение данных работ с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, предоставлять им проектно-сметную документацию, отсутствуют.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом допущено ненадлежащее исследование обстоятельств дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2011 года ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Спасск-Дальний с заявлением, в котором высказывала критические замечания относительно деятельности администрации городского округа и Управления муниципального имущества и градостроительства по вопросу непредоставления технической документации на многоквартирный дом в г.Спасске-Дальнем, просила выдать копии перечисленных ранее документов, запросить их в других органах, подтвердить правомерность действий ОАО «Спасскэлектросеть» по выполнению работ по ордеру № 61 от 28 мая 2009 года.

Исходя из системного толкования ч.2 ст.24 Конституции РФ, п.1 ст.1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд пришел к правильному выводу о том, что запрашиваемая ФИО1 документированная информация не относится к информации о деятельности органа местного самоуправления, доступ к которой не может быть ограничен.

При этом, суд правильно указал, что доводы ФИО1 о том, что запрашиваемые ею документы относятся к технической документации на многоквартирный жилой дом, поэтому она в силу ст.162 ЖК РФ имеет право на ее получение, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку запрашиваемая документация не относится к числу технической документации на жилой дом, перечень которой указан в п.24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

С учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу, что заявитель не была ограничена в доступе к информации при формировании земельного участка, т.к. она принимала участие в публичных слушаниях при установлении границ земельного участка для многоквартирного дома, в котором проживает, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 29 февраля 2009 года и заключением о результатах публичных слушаний от 9 ноября 2009 года.

Кроме того, обоснованным является вывод суда о том, что требование заявителя о возложении на администрацию городского округа Спасск-Дальний обязанности издать акт о передаче земельного участка собственникам многоквартирного дома, в том числе и заявителю, также основано на неправильном толковании закона, и удовлетворению не подлежит, поскольку администрацией городского округа Спасск-Дальний обязанность по формированию земельного участка выполнена, земельный участок поставлен на кадастровый учет, следовательно, в силу ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул.Парковая, 15 г.Спасск-Дальний право общей долевой собственности на земельный участок возникло.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания кадастрового паспорта земельного участка недействительным, поскольку процедура формирования земельного участка была соблюдена, участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, границы участка ФИО1 не оспариваются.

Уставом городского округа Спасск-Дальний, Положением о порядке подготовки и проведения публичных слушаний, утвержденным решением Думы муниципального образования г.Спасск-Дальний от 24 июня 2005 года № 79, установлена процедура принятия решения об установлении публичного сервитута.

Поскольку судом установлено, что публичные слушания по вопросу установления публичного сервитута на придомовом земельном участке не проводились, общее собрание жильцов по данному вопросу не собиралось, инициативная группа не избиралась, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о внесении изменений в п.1.3 постановления № 97-па от 11 марта 2009 года об установлении публичного сервитута для электрических сетей у суда не имелось.

Каких-либо нарушений норм Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ при принятии постановления № 97-па от 11 марта 2009 года «Об утверждении схем расположения земельных участков и публичных сервитутов для многоквартирных домов №№ 6,8 по ул.Ленинская, №№ 15,17 по ул.Парковая, № 7 по ул.Кустовиновская, № 18 по ул.Красноармейская» судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о том, что отсутствие государственной регистрации сервитута препятствует осуществлению ее права общей долевой собственности в отношении земельного участка (требовать с собственника – администрации городского округа, соразмерной платы, организовать стоянку, передать общее имущество в аренду) не основаны на законе.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие государственной регистрации многоквартирного дома и коммунальных систем (водопровода, теплотрассы, коммунальных систем) не препятствует ФИО1 на обращение в суд с иском о выделении из бюджета сумм на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, в котором она проживает.

Также суд пришел к обоснованному выводу, что требование заявителя о возложении на ОАО «Спасскэлектросеть» обязанности предоставить проектно-сметную документацию на ремонт и прокладку электрического кабеля внутри подвала дома № 15 по ул.Парковая не основано на законе.

Так, ссылаясь на положения Устава ОАО «Спасскэлектросеть» об основных видах деятельности общества, а также на п.56 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, согласно которым ОАО «Спасскэлектросеть» обязано раскрывать информацию, касающуюся доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в том числе информацию о пропускной способности электрических сетей и об их технических характеристиках в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрических рынков электрической энергии, суд сделал правильный вывод, что запрашиваемые ФИО1 у ОАО «Спасскэлектросеть» документы не относятся к вышеуказанной информации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи