Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 09 апреля 2018, которым постановлено:

«Частную жалобу ответчика АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на определение Центрального районного суда города Тюмени от 1 марта 2018 года – возвратить заявителю».

установил:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) 17 ноября 2017 обратился в Центральный районный суд города Тюмени с иском к Субботину ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №4820-0696 от 03 апреля 2012 в размере 197 410,91 руб., судебных расходов (л.д.3-7,77).

Поскольку исковое заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, при цене иска 197 410,91 руб., в приказном производстве данное заявление рассматривалось, в порядке пп.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 28 ноября 2017 приняла данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

В соответствии с указанным определением, и в порядке ч.2 ст.232.3 ГПК РФ судья первой инстанции предложила лицам, участвующим в деле, в срок до 11 декабря 2017 представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований.

Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч.3 ст.232.3 ГПК РФ предоставила право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 25 декабря 2017 года.

Определение судьи отправлено сторонам по почте 28 ноября 2017 года (л.д.78), получено ответчиком Субботиным В.Г. 01 декабря 2017 года (л.д.80), истцом получено только 24 декабря 2017 (л.д.82).

В порядке ч.1 ст.232.4 ГПК РФ судом первой инстанции резолютивное решение постановлено 26 декабря 2017, иск банка удовлетворен частично (л.д.84).

Согласно ч.1 ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, Центральным районным судом города Тюмени копия решения (резолютивной части) направлена сторонам 11 января 2018 по истечении срока обжалования (л.д.85).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Субботин В.Г. получил указанное решение 17 января 2018 (л.д.87), истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) решение получил 22 января 2018 (л.д.128).

С учетом ч.5 ст.232.4 ГПК РФ, согласно которой решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление, истец, не получив по почте копии решения, 10 января 2018, в установленный законом срок, подал по электронной почте краткую апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока (л.д.89-108).

Работниками суда 24 января 2018 составлен акт об отсутствии во вложении оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины (л.д.109).

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 25 января 2018 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку имелись недостатки, препятствующие ее принятию – жалоба не мотивирована, отсутствовал оригинал квитанции об оплате госпошлины, в жалобе не указан адрес ответчика. Банку предоставлен срок для устранения недостатков до 05 февраля 2018 (л.д.110). Определение судьи от 25 января 2018 направлено сторонам по почте 29 января 2018 (л.д.111).

После этого, определением Центрального районного суда города Тюмени от 02 февраля 2018 разрешено ходатайство АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о восстановлении процессуального срока, ходатайство удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы банку восстановлен (л.д.119-121).

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 марта 2018 апелляционная жалоба истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) была возвращена подателю жалобы с указанием на то, что истцом недостатки, перечисленные в определении от 25 января 2018 не устранены (л.д.122). Данное определение направлено истцу по почте 05 марта 2018 (л.д.123).

Другим определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 марта 2018 была возвращена апелляционная жалоба №Ю-6944 истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО), направленная в суд 16 февраля 2018 и поступившая в суд 26 февраля 2018 (л.д.124-125), в которой нет ходатайства о восстановлении срока (л.д.126).

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) 06 марта 2018 обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 01 марта 2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда. Эта жалоба №Ю-8568 поступила в суд 13 марта 2018 (л.д.130-132).

Определением судьи от 20 марта 2018 года частная жалоба истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) оставлена без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 30 марта 2018. Среди недостатков судья указала о том, что 01 марта 2018 судьей было вынесено два определения и подателю жалобы необходимо уточнить, на какое из этих определений подана жалоба (л.д.133-134). Определение направлено судом стороне истца по почте 21 марта 2018 (л.д.135).

Определением судьи от 09 апреля 2018 года частная жалоба была возвращена заявителю, поскольку банком не были исправлены недостатки, перечисленные в определении от 20 марта 2018 (л.д.139,140).

С указанным определением судьи от 09 апреля 2018 года не согласен истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

В частной жалобе просит определение судьи отменить, принять к производству частную жалобу от 05 марта 2018, определение от 01 марта 2018 года отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, апелляционную жалобу принять к производству суда (л.д.143-144).

Отмечает, что судья первой инстанции, в нарушении норм ГПК РФ оставила краткую апелляционную жалобу истца без движения до принятия решения о восстановлении процессуального срока, затем срок был восстановлен на подачу апелляционной жалобы и предложено в срок до 05 февраля 2018 года устранить недостатки, без учета почтового пробега, что привело к нарушению процессуальных прав истца.

Указывает, что недостатки, перечисленные в определении от 20 марта 2018 года, истцом были устранены в срок, в связи с чем, оснований для возврата частной жалобы у судьи не было.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как установлено выше, суд первой инстанции в нарушение норм гражданского процессуального законодательства (ч.4 ст.232.4 ГПК РФ) в течение пяти дней со дня поступления апелляционной жалобы (10 января 2018) не изготовил мотивированное решение. Данный недостаток следует устранить.

Возвращая частную жалобу истца на определение от 01 марта 2018 года истцу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) судья исходила из того, что истцом не были исправлены недостатки, перечисленные в определении от 20 марта 2018 года в установленный срок.

С выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

Подача частной жалобы, и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет ее без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как видно из материалов дела, истец в адрес суда 30 марта 2018 года на электронный адрес суда во исполнения определения судьи от 20 марта 2018 года об оставлении частной жалобы без движения направил уточнение (пояснение) к частной жалобе (л.д.137,138), оригинал уточнений истцом направлен по почте 30 марта 2018 года (л.д.141,142).

Таким образом, истец в установленный в определении об оставлении без движения срок исправил указанные в определении недостатки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предоставленный судом срок устранения недостатков частной жалобы с учетом времени, необходимого для почтового пробега и получения истцом копии определения (10 дней), не отвечал требованиям разумности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата частной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем, определение суда о возврате частной жалобы от 09 апреля 2018 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 09 апреля 2018 года о возвращении частной жалобы истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 марта 2018 - отменить полностью.

Направить дело в Центральный районный суд города Тюмени для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Частную жалобу истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) удовлетворить.

Председательствующий: