Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 августа 2019 года заявление представителя ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 мая 2019 года об индексации ежемесячной денежной компенсации утраченного заработка. В обоснование заявления указал, что на основании данного апелляционного определения ему был выдан исполнительный лист. Для получения проиндексированной выплаты ФИО1 направил документы в Межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства, где открыты лицевые счета Министерства Обороны РФ. Однако документы ему были возвращены без исполнения ввиду отсутствия указания в апелляционном определении на взыскание денежных средств, а говорится лишь об индексации. Просит дать разъяснение порядка исполнения апелляционного определения в вопросе взыскания проиндексированной ежемесячной денежной компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев заявление ФИО1, заслушав представителя военной прокуратуры Центрального военного округа - заместителя военного прокурора Кировского гарнизона Центрального военного округа ФИО2, оставившего разрешение заявления на усмотрение суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

В соответствии со ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 29.08.2007 в пользу ФИО1 с Министерства обороны Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области» была взыскана ежемесячно, начиная с 01.08.2007 денежная компенсация утраченного заработка в возмещение вреда здоровью в размере 38458,89 руб., а также задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.03.2006 по 30.07.2007 в сумме 593837,93 руб.

09.10.2007 на основании решения суда был выдан исполнительный лист, которым предусмотрено ежемесячное взыскание денежной компенсации утраченного заработка, начиная с 01.08.2007 (т.2 л.д.123).

ФИО1 01.03.2018 обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.04.2018 в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации денежных сумм отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Кировского областного суда от 29.05.2019 определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.04.2018 отменено, постановлено произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации утраченного заработка, выплачиваемой ФИО1 в возмещение вреда здоровью, начиная с 01.04.2017 в размере 101094,14 руб., с 01.01.2018 в размере 105 243,43 руб., с 01.04.2018 в размере 104823,71 руб. В последующем производить ФИО1 индексацию ежемесячной денежной компенсации в соответствии с действующим законодательством (абзацем 5 части 5 статьи 45 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно представленным Военной прокуратурой Центрального военного округа сведениям о размере среднемесячного денежного содержания военного прокурора, соответствующего должности подполковника юстиции ФИО1, размер содержания с января 2017 года составил 157618,25 руб., с января 2018 года – 163449,56 руб.

ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» представило справку о размере выплаченной ФИО1 пенсии, которая с апреля по декабрь 2017 года составляла 56524,11 руб., с января по март 2018 года - 58206,13 руб., с апреля 2018 года по март 2019 года 58625,85 руб.

Руководствуясь абзацем 5 ч.5 ст.45 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», судебной коллегией была произведена индексация взыскной по решению Октябрьского районного суда г.Кирова от 29.08.2007 компенсации в виде разницы между среднемесячным содержанием военного прокурора и получаемой ежемесячно ФИО1 пенсией.

ФИО1 просит разъяснить порядок исполнения апелляционного определения от 29.05.2019, ссылаясь на возврат представленных в органы казначейства документов.

В соответствии со ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Апелляционное определение от 29.05.2019 неясностей не содержит, не допускает двусмысленного толкования относительно заявленных требований. В апелляционном определении ясно изложены выводы суда по обстоятельствам, установленным в мотивировочной части по требованию о проведении индексации.

В уведомлении Межрегионального операционного УФК о возврате исполнительного документа от 24.06.2019 указано, какие документы следует направить для исполнения (заявление взыскателя, решение суда, исполнительный лист и судебный акт об индексации).

Вопросы заявителя о разъяснении не свидетельствуют о неясности апелляционного определения, порядка его исполнения.

Руководствуясь ст.202, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 мая 2019 года - отказать.

Председательствующий: Судьи: