Гражданский кодекс часть 1

по докладу судьи Парфеновой Т.В. дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Твери на решение Центрального районного суда г.Твери от 11 апреля 2013 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Центрального района г.Твери в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Твери о признании незаконным бездействия в сфере осуществления муниципального жилищного контроля, возложении обязанности по организации осуществления муниципального жилищного контроля на территории г.Твери - отказать.»

Судебная коллегия

Установила:

Прокурор Центрального района г.Твери в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г.Твери о признании незаконным бездействия в сфере осуществления муниципального жилищного контроля, возложении обязанности по организации осуществления муниципального жилищного контроля на территории г.Твери. В обоснование исковых требований прокурор указал, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 7 Устава г.Твери к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального жилищного контроля. В силу ч. 1 ст. 9.1 Устава г.Твери органом местного самоуправления города Твери, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, является администрация г.Твери. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что до настоящего времени администрацией г.Твери муниципальный жилищный контроль не осуществляется, уполномоченный на то орган не определен, что делает невозможным реализацию муниципальных контрольных полномочий, направленных на обеспечение жилищных прав граждан. Бездействие администрации г.Твери создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения и уничтожения их имущества в результате нарушений со стороны юридических и физических лиц обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, в связи с чем решение подлежит немедленному исполнению.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тверская городская Дума.

В судебном заседании заместитель прокурора Центрального района г.Твери Шакуров А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика администрации г.Твери ФИО1 и ФИО2 просили в иске отказать на том основании, что для осуществления полномочий по муниципальному жилищному контролю необходимо принятие нормативных правовых актов, не относящихся к компетенции администрации г.Твери. Вместе с тем, администрацией г.Твери принимаются меры для достижение целей муниципального жилищного контроля: разрабатываются проекты муниципальных правовых актов, осуществляется контроль за сохранностью и соблюдением правил пользования муниципальным жилищным фондом, координируется деятельность жилищно-коммунальных предприятий всех форм собственности и частных лиц, занимающихся эксплуатацией жилищного фонда.

Представитель третьего лица Тверской городской Думы ФИО3 просил в иске отказать, ссылаясь на необходимость рассмотрения дела по правилам Главы 25 ГПК РФ, указав одновременно на пропуск срок на подачу данного заявления, а также на то, что избранный прокурором способ защиты права является ненадлежащим.

Представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция» по доверенности ФИО4 исковые требования прокурора поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Твери просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая, что обязанность осуществления муниципального жилищного контроля возложена на администрацию г.Твери действующим законодательством, в том числе муниципальными правовыми актами, неисполнение данной обязанности является бездействием ответчика. Вывод суда об отсутствии правовых актов в сфере муниципального жилищного контроля, которые не исполняет ответчик, необоснован. Отсутствие правового акта, определяющего порядок деятельности, структуру, полномочия и функции должностных лиц в сфере муниципального жилищного контроля свидетельствует об уклонении администрации г.Твери не только от разработки такого правового акта, но и от реализации контрольных полномочий. Таким образом, в г.Твери муниципальный жилищный контроль не осуществляется около года, действенные меры для его осуществления администрацией г.Твери не приняты. Бездействие ответчика выразилось в чрезвычайно длительной подготовке проекта правого акта, регулирующего вопросы осуществления муниципального жилищного контроля. Бездействие администрации г.Твери в рассматриваемом вопросе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения и уничтожения их имущества, что требует принятия незамедлительных мер по понуждению администрации г.Твери к осуществлению муниципального жилищного контроля.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Полещук Р.С., поддержавшую доводы представления, представителя третьего лица Тверской городской Думы ФИО3, не возражавшего против его удовлетворения, представителя ответчика администрации г.Твери ФИО5, возражавшую против его удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из содержания искового заявления и апелляционной жалобы следует, что требования прокурора направлены на понуждение администрации г.Твери определить уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля орган, разработать нормативный правовой акт о порядке деятельности, структуре и полномочиях данного органа и его должностных лиц, а также непосредственно осуществлять муниципальный жилищный контроль.

Статьями 21, 130, 132 Конституции РФ закреплен принцип самостоятельности местного самоуправления.

Самостоятельность в осуществлении органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения закреплена и п. 3 ст. 17 Федерального закона от 25 июня 2012 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Недопустимость произвольного вмешательства в деятельность местного самоуправления исключает возможность в судебном порядке обязания органа местного самоуправления осуществлять предусмотренные законом полномочия в том или ином порядке или каким-либо способом, прямо не предусмотренным законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 июня 2012 года №131-ФЗ, в редакции Федерального закона от 25 июня 2012 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством – отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с Законом Тверской области от 20 декабря 2012 года № 121-ЗО «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля не территории Тверской области» правовое урегулирование порядка осуществления муниципального жилищного контроля производится органами муниципального жилищного контроля в порядке, установленном настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Устава города Твери органом, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля, является администрации города Твери.

Порядок деятельности, организационная структура, полномочия, функции, определение перечня должностных лиц и их полномочий по осуществлению муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности должны быть установлены Положением о проведении муниципального контроля, утверждаемым решением Тверской городской Думы (ч. 2 ст. 9.1 Устава).

С учетом приведенных выше положений нормативных правовых актов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что реализация возложенных на ответчика полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля должна осуществляться в порядке, установленным нормативным правовым актом Тверской городской Думы. В отсутствие такого нормативного правового акта, конкретизирующего обязанности администрации г.Твери в указанной сфере сделать вывод о бездействии ответчика не представляется возможным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства прокурором не были опровергнуты доводы ответчика об осуществлении соответствующих контрольных полномочий департаментом ЖКХ и жилищной политики администрации г.Твери в рамках полномочий, администрациями районов в г.Твери, а также должностными лицами администрации г.Твери, уполномоченными в соответствии с Законом Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» на составление протоколов об административном правонарушении за несоблюдение требований к содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения и.о. Главы администрации г.Твери ФИО6 от 10 апреля 2013 года, администрацией г.Твери проводилась работа по подготовке проектов решений по вопросу осуществления муниципального жилищного контроля на территории г.Твери.

Положение о проведении муниципального контроля на территории города Твери утверждено решением Тверской городской Думы от 9 сентября 2013 года № 262, вступившим в силу 10 сентября 2013 года после вынесения обжалуемого решения суда.

Доводы представления о неоправданно длительном сроке подготовки ответчиком проекта правового акта по вопросу осуществления муниципального жилищного контроля и, как следствие, невозможности его принятия Тверской городской Думой, не основаны на положениях законодательства, устанавливающего соответствующие сроки, либо критерии, позволяющие дать правовую оценку своевременности действий органа местного самоуправления при подготовке проекта нормативного правового акта.

Таким образом, ответчиком принимались меры к организации муниципального жилищного контроля на территории города Твери, в связи с чем незаконное бездействие с его стороны в данном случае отсутствует.

Доводы искового заявления и апелляционного представления о необходимости судебной защиты прав неопределенного круга граждан тем способом, который избран прокурором, в данном случае совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств не подтверждены. Данных о наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан вследствие нарушений со стороны юридических и физических лиц требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, а также о причинно-следственной связи этих нарушений с ненадлежащим выполнением ответчиком возложенных на него обязанностей материалы дела не содержат.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт противоправного бездействия ответчика в сфере осуществления полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля, а также нарушения тем самым прав и законных интересов неопределенного круга граждан, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имеется.

Доводы апелляционного представления аналогичны позиции истца в ходе судебного разбирательства, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановленного по делу решения, не допущено. Оснований к отмене решения по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Твери от 11 апреля 2013 года – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального района г.Твери – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи