Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» на определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 января 2018 года об отказе в выдаче справки о возврате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2016 года были частично удовлетворены исковые требования АО КБ «ОРЕНБУРГ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с ответчиков в пользу истца 33 022,40 руб. задолженности солидарно и в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 1 190,07 руб., по 595,03 руб. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

18 декабря 2017 года АО КБ «ОРЕНБУРГ» обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины, указав, что при подаче иска ими была оплачена госпошлина на сумму 2 570,07 руб. исходя из цены иска в 79 002,40 руб. Поскольку в ходе производства по делу ответчики частично исполнили требования истца о погашении кредитной задолженности, суд в решении пришел к выводу о взыскании расходов по уплате госпошлины (1 190,07 руб.) пропорционально сумме взысканной в судебном порядке задолженности (33 002,40 руб.).

Считали, что сумма в 1 380 руб. при подаче иска уплачена ими излишне, в связи с чем подлежит возврату.

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 января 2018 года в удовлетворении ходатайства о возврате излишне уплаченной госпошлины АО КБ «ОРЕНБУРГ» отказано.

В частной жалобе АО КБ «ОРЕНБУРГ» просит определение суда от 11 января 2018 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было указано выше, при подаче искового заявления истцом были заявлены имущественные требования на 79 002,40 руб.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

По правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина исходя из заявленной банком цены иска составляет 2 570,07 руб.

Данная сумма и была уплачена истцом при подаче искового заявления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчиков кредитная задолженность была частично погашена, представлены соответствующие доказательства, суд частично удовлетворил исковые требования банка, при этом расходы по уплате госпошлины взыскал пропорционально удовлетворенной части требований.

Отказывая в настоящее время банку в возврате излишне уплаченной госпошлины в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, суд пришел к выводу, что основания для этого отсутствуют.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируется ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При подаче иска, учитывая объём заявленных истцом первоначальных требований, государственная пошлина была оплачена в соответствующем размере.

Один из ответчиков при рассмотрении дела о взыскании задолженности представил доказательства того, что после возбуждения дела в суде им были предприняты меры к частичному погашению задолженности.

Из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 22 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при добровольном удовлетворении стороной ответчика требований истца после подачи иска от судебных расходов по делу ответчик не освобождается, такие расходы взыскиваются с него в пользу истца судом.

По существу заявление истца о возврате излишне уплаченной госпошлины выражает несогласие с решением суда в части распределения судебных расходов по делу.

Вместе с тем, согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству законность и обоснованность всех судебных постановлений может быть проверена только в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом при рассмотрении частной, апелляционной или кассационной жалоб.

Как указано выше, с апелляционной жалобой на решение суда по делу истец не обращался.

То обстоятельство, что судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, были взысканы судом частично, основанием для вынесения определения о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не является.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: