Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барабановой Валентины Павловны на определение судьи Бузулукского районного суда от 26 марта 2021 года о возвращении частной жалобы,

установил:

28 января 2021 года Бузулукским районным судом принято решение по делу по иску Барабановой В.П. к Барабановой Н.В., Барабанову П.И. о признании наследников недостойными, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, погашении в ЕГРН записи о регистрации права, признании права собственности на квартиру.

Данным решением в иске Барабановой В.П. отказано.

Судебное заседание началось 20 января 2021 года, после этого был объявлен перерыв сначала до 26 января 2021 года, а затем до 28 января 2021 года, когда судом и было вынесено решение.

04 февраля 2021 года представителем истца Шумовой О.Н. получена копия протокола судебного заседания от 28 января 2021 года, после чего поданы замечания на него.

Определением судьи Бузулукского районного суда от 10 февраля 2021 года данные замечания на протокол судебного заседания возвращены.

Представитель истца Шумова О.Н. подала частную жалобу на данное определение.

Определением судьи от 02 марта 2021 года частная жалоба Шумовой О.Н. оставлена без движения ввиду её несоответствия требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно ввиду того, что, как указал судья, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у других участвующих в деле лиц отсутствуют.

Судьей установлен срок для устранения недостатков – до 15 марта 2021 года.

26 марта 2021 года частная жалоба определением судьи возвращена заявителю, поскольку указанные в определении недостатки, устранены не были.

В частной жалобе представитель истца просит определение судьи от 26 марта 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения частную жалобу представителя истца на определение о возврате замечаний на протокол судебного заседания, судья сослался на положения пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ и указал, что к частной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами судьи, поскольку положения пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к отношениям, связанным с подачей частной жалобы не применяются.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, направление сторонам спора копии поданной частной жалобы – это обязанность суда, но не подавшего такую частную жалобу лица, в связи с чем оснований для оставления частной жалобы и ее последующего возврата у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определения судьи от 02 марта 2021 года и 26 марта 2021 года подлежат отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определения от 26 марта 2021 года и 02 марта 2021 года судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области об оставлении без движения и возврате частной жалобы представителя истца Шумовой О.Н. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2021 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания отменить.

Назначить рассмотрение частной жалобы на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2021 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания без извещения лиц, участвующих в деле, на 10 июня 2021 года в 8:55 час.

Председательствующий: