Определение № 33-380/2014 от 14.01.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

  Судья Волохова Е.А. № 33-380/2014

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 14 января 2014 года г. Оренбург

 Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

 председательствующего судьи Коваленко А.И.,

 судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Султанова Р.А.,

 при секретаре Волженцевой Г.Р.

 рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

 Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

 установила:

 Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2013 года удовлетворены частично исковые требования Матреночкина В.В. по гражданскому делу по иску Матреночкина В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина.

 На указанное решение от ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Гайский городской суд Оренбургской области 01 ноября 2013 года поступила апелляционная жалоба. Одновременно от ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

 Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2013 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2013 года.

 В частной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит определение Гайского городского суда от 20 ноября 2013 года отменить, принять новое определение, которым заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда удовлетворить.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 На основании ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

 В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

 Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд правильно исходил из того, что решение по делу в окончательной форме изготовлено (дата), копия решения ответчику, не участвовавшему при рассмотрении дела, была направлена (дата), то есть в предусмотренный законом срок, получена им (дата). Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, заявление ответчика о восстановлении процессуального срока не содержит доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. При этом срок с (дата) по (дата), то есть с момента получения копии решения суда до истечения срока его обжалования нельзя признать недостаточным для подачи апелляционной жалобы.

 С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчиком указанный срок был пропущен без уважительной причины.

 То обстоятельство, что юрисконсульт ОСАО «РЕСО-Гарантия» находился в отпуске в период с (дата) (дата), не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока ответчиком. Факт подачи ОСАО «РЕСО-Гарантия» промежуточной апелляционной жалобы (дата) материалами дела не подтверждается. Довод жалобы о том, что срок для обжалования решения суда следует исчислять с момента получения ответчиком его копии основан на неверном толковании норм процессуального права. Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Учитывая, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы и обжаловании определения суда от (дата) не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы на решение суда, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по основаниям, изложенным в частной жалобе, не усматривается.

 Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а:

 Определение Гайского городского суда (адрес) от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

 Председательствующий Судьи