Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июля 2012 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению образования Администрации города Вологды о признании незаконным решения об отказе в возмещении затрат на содержание ребенка в детской саду, взыскании денежных сумм отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения ФИО1, представителя Управления образования Администрации города Вологды и Администрации города Вологды по доверенностям ФИО2, судебная коллегия

установила:

21.09.2011 между негосударственным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №80 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - НДОУ «Детский сад №80 ОАО «РЖД») с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен родительский договор №... о зачислении ФИО3 в группу НДОУ «Детский сад №80 ОАО «РЖД».

Письмом заместителя начальника Управления образования Администрации г. Вологда от 16.12.2011, ФИО1 уведомлена о том, что ее обращение о 80% возмещении затрат из городского бюджета на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в НДОУ «Детский сад №80 ОАО «РЖД» рассмотрено, принято решение об отказе в выплате по мотиву того, что затраты на возмещение родительской платы, выделенные для этих целей в смете по отрасли «Образование», расходуются полностью, в бюджет 2012 года выделение данных средств не планируется.

19.03.2012 ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования Администрации города Вологды о признании незаконным решения об отказе в возмещении затрат на содержание ребенка в детском саду, взыскании денежных сумм.

Требования мотивировала тем, что в соответствии с Постановлением Главы города Вологды от 28.07.2005 № 2193 родители, не являющиеся работниками ОАО «РЖД», оплачивают содержание детей в НДОУ № 80 ОАО «РЖД» в размере 100%. Возмещение затрат на содержание детей из городского бюджета предоставляется родителям в размере 80% от фактических затрат на содержание детей в данном учреждении.

Просила суд признать решение заместителя начальника Управления образования Администрации города Вологды незаконным и обязать его устранить нарушение ее прав. Взыскать с Администрации города Вологды ... рубля. Обязать Администрацию города Вологды возмещать затраты на содержание ее ребенка в НДОУ «Детский сад №80 ОАО «РЖД» в размере 80% ежемесячно.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать решение заместителя начальника Управления образования Администрации города Вологды незаконным и обязать его устранить нарушение ее прав. Взыскать с Администрации города Вологды ... рубля. Обязать Администрацию города Вологды возмещать затраты на содержание ее ребенка в НДОУ «Детский сад №80 ОАО «РЖД» в размере 80% с 01.05.2012.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.05.2012 к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено МУК «Централизованная бухгалтерия, обсуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды».

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части возложения обязанности на Администрацию города Вологды возмещать затраты на содержание ребенка в НДОУ «Детский сад №80 ОАО «РЖД» в размере 80% ежемесячно с 01.05.2012. В остальной части исковые требования истец ФИО1, ее представитель ФИО4 поддержали, просили удовлетворить. Представитель истца ФИО4 пояснил, что с заявлением о частичном возмещении затрат на содержание ребенка в НДОУ «Детский сад №80 ОАО «РЖД» истец обратилась в апреле 2012 года.

Представитель ответчика Управления образования Администрации города Вологды по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что истцом не соблюден порядок обращения за возмещение затрат на содержание ребенка в детском саду.

Представитель третьего лица НДОУ «Детский сад №80 ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 25.05.2012 представитель ФИО5 пояснила, что заявление ФИО1 о возмещении затрат на содержание ребенка поступило в НДОУ «Детский сад №80 ОАО «РЖД» в мае 2012 года и было передано в МУК «Централизованная бухгалтерия, обсуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды».

Представитель третьего лица МУК «Централизованная бухгалтерия, обсуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 25.05.2012 представитель ФИО6 пояснила, что документы на частичное возмещение затрат на содержание ребенка из НДОУ «Детский сад №80 ОАО «РЖД» поступили в МУК «Централизованная бухгалтерия, обсуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды» в мае 2012 года, с этого времени и производится возмещение затрат.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.07.2012 принят отказ ФИО1 от исковых требований к Управлению образования администрации города Вологды о возложении обязанности возмещать затраты на содержание ребенка в детском саду. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ссылка суда на несоблюдение заявительного порядка не соответствует действительности, при этом такое основание для отказа в возмещение затрат как несоблюдение порядка обращения граждан законом не предусмотрено. Вместе с тем, Управление образования администрации города Вологды наделено правом передать обращение гражданина в соответствующий орган, если обращение не может быть рассмотрено по существу в указанном органе местного самоуправления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что истцом не был соблюден заявительный порядок реализации права на частичное возмещение затрат на содержание ребенка в НДОУ «Детский сад №80 ОАО «РЖД», установленный Постановлением Главы города Вологды от 28.07.2005 № 2193, обращение в Управление образования Администрации города Вологды о возмещении затрат в нарушение установленного порядка правового значения не имеет и юридических последствий не порождает. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии Положением о порядке частичного возмещения затрат на содержание детей в негосударственном дошкольном образовательном учреждении № 80 ОАО «Российские железные дороги» родителям, не являющимся работниками ОАО «РЖД» (далее – Положение), утвержденным Постановлением Главы г. Вологды от 28.07.2005 № 2193, установлен порядок частичного возмещения затрат на содержание детей в негосударственном дошкольном образовательном учреждении (НДОУ) № 80 ОАО «РЖД» родителям, не являющимся работниками данного предприятия и заключившим договор на содержание ребенка в НДОУ № 80 после 01.01.2005.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что родители (законные представители), не являющиеся работниками ОАО «РЖД», оплачивают содержание детей в НДОУ № 80 ОАО «РЖД» в размере 100%. Возмещение затрат на содержание детей из городского бюджета предоставляется родителям (законным представителям) в размере 80% от фактических затрат на содержание детей в данном учреждении.

Граждане, имеющие право на возмещение затрат на содержание детей, указанные в пункте 2.1 настоящего Положения, предоставляют в администрацию НДОУ № 80 заявление на перечисление средств с указанием номера своего лицевого счета в кредитной организации и документы, подтверждающие, что они не являются работниками ОАО «РЖД». Возмещение затрат на содержание детей из городского бюджета в размере 80% или 90% производится с 1 числа следующего месяца после предоставления заявления с полным пакетом документов. После проверки полноты представленного пакета документов администрация НДОУ № 80 направляет его в МУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды» (пункт 2.3 Положения).

Согласно пункту 2.4 Положения МУ «ЦБОМОУ» производит расчет суммы затрат на содержание детей, подлежащих возмещению из городского бюджета.

Возмещение затрат на содержание детей производится МУ «ЦБОМОУ» путем ежемесячного перечисления сумм на лицевые счета родителей (законных представителей) в соответствующих отделениях банков в течение 10 дней после предоставления копий квитанций из НДОУ № 80 ОАО «РЖД» (пункт 2.5 Положения).

Таким образом, предусмотренное Положением право ФИО1 на частичное возмещение затрат на содержание ребенка в НДОУ «Детский сад №80 ОАО «РЖД», как родителя, не являющегося работником ОАО «РЖД» не может ставиться в зависимость от соблюдения порядка обращения за возмещением указанных затрат.

Как было установлено в суде, ребенок ФИО3 посещает НДОУ «Детский сад №80 ОАО «РЖД», оплата за детский сад истцом производится в размере 100%, поэтому ФИО1 имеет право на возмещение понесенных ею в связи с этим расходов.

Согласно справке в НДОУ «Детский сад №80 ОАО «РЖД» №... от 19.04.2012 затраты на содержание в детском саду ФИО3 с сентября 2011 года по апрель 2012 года составили ... рублей. Поскольку возмещение затрат на содержание детей из городского бюджета предоставляется в размере 80% от фактических затрат на содержание детей в данном учреждении, в пользу ФИО1 надлежит взыскать ... рубля.

Данная сумма подлежит взысканию с Управления образования Администрации города Вологды, поскольку в соответствии с Положением об Управлении образования Администрации города Вологды оно является отраслевым органом Администрации города Вологды, осуществляющим на территории муниципального образования «Город Вологда» полномочия Администрации по решению вопросов местного значения в сфере предоставления, в том числе общедоступного бесплатного дошкольного образования. Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что Управление наделяется правами юридического лица, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права и несет обязанности, выступает истцом, ответчиком в суде, имеет бюджетную смету.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Управления образования Администрации города Вологды в пользу ФИО1 в возмещение затрат на содержание ребенка в НДОУ «Детский сад №80 ОАО «РЖД» ... рубля.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи В.Н. Белякова

О.Ю. Вершинина