Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2017 года о возврате частной жалобы на определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее- АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлениями (три) об исправлении описки в исполнительных листах, выданных на основании решений Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2016 года по гражданским делам №2-138/2016, №2-1372016, №2-136/2016 по искам АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, физическому лицу- ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определениями Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2017 года заявления АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

Не согласившись с названными определениями, индивидуальный предприниматель- глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подал частную жалобу, которая определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2017 года оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 30 марта 2017 года.

Поскольку в установленный срок ФИО1 не устранил названные недостатки, определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2017 года частная жалоба возвращена в адрес заявителя.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель- глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 просит отменить указанное определение от 31 марта 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив определение судьи, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон на основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" закреплено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно положениям ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что индивидуальный предприниматель- глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в установленный судом срок указания судьи, изложенные в определении суда от 15 марта 2017 года, не выполнил, в частности им не представлена частная жалоба, составленная в соответствии с требованиями статей 321,322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в требуемом количестве на каждое определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2017 года о выдаче нового исполнительного листа в отдельности, с учетом количества лиц, участвующих в деле.

С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Следовательно, исходя из толкования данной нормы процессуального права, ФИО1 должен быть извещен судом об оставлении его частной жалобы без движения, о необходимости устранить имеющиеся в ней недостатки.

Согласно материалам дела копия определения Акбулакского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2017 года была направлена в адрес индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1- 17 марта 2017 года, и последним не получена, поскольку в адрес суда вернулся конверт, направленный в адрес ФИО1 (ИП), с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, в представленных материалах отсутствуют надлежащие доказательства получения индивидуальным предпринимателем ФИО1 определения Акбулакского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах у судьи имелись все основания для продления назначенных сроков в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях извещения индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о необходимости исполнения определения судьи об оставлении частной жалобы без движения и предоставления ему разумных сроков для устранения перечисленных в данном определении судьи недостатков.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель- глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был лишен реальной возможности в срок, установленный судом первой инстанции, устранить имеющиеся недостатки жалобы, в связи с чем, определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2017 года о возвращении частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить.

Определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2017 года отменить.

Материал по частной жалобы направить в Акбулакский районный суд Оренбургской области для решение вопроса о продлении индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 процессуального срока оставления частной жалобы на определение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2017 года без движения в порядке, предусмотренном ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: