О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Ушакова Л.В. Дело № 33-3816\2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Белова Н.Е. и Юдина А.В.

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года

дело по кассационной жалобе ООО «Ресурс» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2010 года, по которому

в удовлетворении заявления ООО «Ресурс» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о передаче арестованного имущества на реализацию отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя УФССП по РК ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Ресурс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП по РК от Дата обезличена года о передаче арестованного имущества на реализацию по исполнительному производству Номер обезличен. В обоснование заявления указало, что в производстве ОСП по г. Воркуте находится на исполнении исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена года о взыскании денежных средств в размере ... руб. в пользу взыскателей. В рамках исполнительного производства Номер обезличен в Дата обезличена года судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество должника, а именно: самосвал ..., ... г.в., двигатель ..., паспорт ..., рег.знак ...; оргтехнику в количестве 10 шт.; щебень фракции 5/20, объемом 9070 куб.м. Заявитель Дата обезличена года получил постановление судебного пристава - исполнителя ФИО8 о передаче арестованного имущества на реализацию от Дата обезличена года (самосвал ... и оргтехника в количестве 10 шт.). ООО «Ресурс» не согласилось с вышеназванным постановлением судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность взыскания имущества должника, согласно которой реализация автомобиля ... и оргтехники допускается лишь в четвертую очередь.

ОСП по г. ... возражении с жалобой не согласился. Кроме того, указал, что жалоба ООО «Ресурс» на постановление судебного пристава-исполнителя подана в суд за пределами срока, установленного для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания судом отклонено ввиду отсутствия уважительной причины для отложения судебного разбирательства.

Представитель УФССП России по РК в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном возражении.

Взыскатели по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке и постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Ресурс» просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с должника ООО «Ресурсвзрывсервис» предварительной оплаты, процентов, расходов в размере ... руб. в пользу взыскателя «Ухтажелезобетон».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года наложен арест на офисную оргтехнику в количестве 10 единиц. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года принят отчет от Дата обезличена года об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость офисной оргтехники составляет ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года наложен арест на щебень фракции 5/20, принадлежащий ООО «Ресурс», находящийся на карьере Юнь-Яга, в количестве 9070 кубических метров, на общую сумму ... руб. В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года к оценке готовой продукции в виде щебня привлечен оценщик. Отчет о проведенной оценке данного вида имущества в отдел судебных приставов не поступал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года наложен арест на принадлежащий ООО «Ресурс» автомобиль ..., peг. знак .... В процессе исполнительного производства к оценке указанного имущества должника, привлечен оценщик. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года принят отчет от Дата обезличена года об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость самосвала марки ..., peг. знак ..., составляет ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года офисная оргтехника в количестве 10 единиц и общей стоимостью ... руб. и самосвал ..., peг. знак ..., стоимостью ... руб. переданы на реализацию.

Из заявления ООО «Ресурс» следует, что постановление судебного пристава от Дата обезличена года получено им Дата обезличена года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление ООО «Ресурс» об оспаривании вышеприведенного постановления судебного пристава-исполнителя было направлено в суд Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.ч. 1-2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Поскольку о нарушенном праве ООО «Ресурс» узнало Дата обезличена года, вышеназванное заявление направлено суду Дата обезличена года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о восстановлении срока в связи с уважительностью его пропуска заявитель не просил, суд правомерно на основании ч.6 ст.152 ГПК РФ, ч.2 ст.256 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на ст.256 ГПК РФ о том, что предусмотренный названной статьей закона трехмесячный срок для обращения в суд Обществом не пропущен, ошибочны, в связи с чем подлежат отклонению. Предусмотренный законом десятидневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен.

Ссылка в жалобе на то, что судом не выяснены в судебном заседании причины пропуска срока, также несостоятельна, поскольку доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Ресурс» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Теплякова

Судьи Н.Е. Белов

А.В. Юдин