Определение № 33-3819/19 от 21.05.2019 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Шевченко М.В.

Судья-докладчик Гуревская Л.С. по делу № 33-3819/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка, исключении сведений о земельных участках, признании не приобретшим права пользования земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком

по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле ФИО4, ФИО5, ФИО6

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя ФИО4-ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 –ФИО8, просившего об удовлетворении апелляционных жалоб, представителей ФИО1 –ФИО9, ФИО10, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2014 года разрешено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка, исключении сведений о земельных участках, признании не приобретшим права пользования земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Суд решил:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного <адрес изъят>

<адрес изъят> площадью 1293±25 кв.м., принадлежащего ответчику ФИО2:

№ точки Координаты Описание закрепления местности Особые отметки

(точностьопределения)

X У на местности

(точность определения)

1. 391989.66 3324057.01 Временный межевой знак 0.20

2. 391982.00 3324056.89 Временный межевой знак 0.20

3. 391982.03 3324054.75 Временный межевой знак 0.20

4. 391955.27 3324054.86 Временный межевой знак 0.20

5. 391954.96 3324092.86 Временный межевой знак 0.20

6. 391988.97 3324093.28 Временный межевой знак 0.20

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка площадью 1576±14 кв.м. с кадастровым Номер изъят, расположенного <адрес изъят> принадлежащего ФИО3:

№ точки Координаты Описание закрепления на местности Особые отметки

X У на местности

(точность определения)

1. 391989.66 3324057.01 Временный межевой знак 0.20

2. 391982.00 3324056.89 Временный межевой знак 0.20

3. 391982.03 3324054.75 Временный межевой знак 0.20

4. 391955.27 3324054.86 Временный межевой знак 0.20

5. 391954.96 3324092.86 Временный межевой знак 0.20

6. 391988.97 3324093.28 Временный межевой знак 0.20

Установить границы земельного участка площадью 2351 кв.м. с кадастровым Номер изъят расположенного <адрес изъят> в следующих геодезических координатах:

Название №

знака X

(м) У

(м)

1 391951.96 3324056.45

2 391982.00 3324056.90

3 392035.94 3324057.70

4 392035.52 3324085.70

5 391993.53 3324085.07

6 391951.54 3324084.44

1 391951.96 3324056.45

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым Номер изъят расположенным <адрес изъят> путем освобождения земельного участка от имущества третьих лиц, собак, временных сооружений в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу.

Лица, не привлеченные к участию в деле, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с апелляционными жалобами на вышеуказанное решение, указав, что в разное время они являлись собственниками земельного участка Номер изъят. В настоящее время ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011и взыскании с ФИО4 стоимости переданного имущества -10 000 000 руб. В обоснование иска ФИО2 ссылается на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2014 года по настоящему делу. Между тем, заявители к участию в деле не привлекались, тогда как, принятое решение затрагивает их права, поскольку в дальнейшем с них могут быть взысканы денежные средства в порядке регресса.

Относительно апелляционных жалоб поступили возражения представителя ФИО1 ФИО9

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционные жалобы без рассмотрения по следующим основаниям

Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3 и 40 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

Следовательно, при рассмотрении поданных апелляционных жалоб, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничена ли она в своих правах.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что обжалуемым решением суда права ФИО4, ФИО5, ФИО6 не затронуты, поскольку каких-либо прав или обязанностей по отношению к сторонам по делу у них в связи с данным решением суда не возникло. ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являлись собственниками земельного участка на момент спора.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения, вопрос о правах или обязанностях ФИО4, ФИО5, ФИО6 судом не разрешался, на них какие-либо обязанности не возлагались.

Наличие у заявителей апелляционных жалоб заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5, ФИО6 без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка, исключении сведений о земельных участках, признании не приобретшим права пользования земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждении не чинить препятствия в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына