Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В. и Громацкой В.В., при секретаре Петровой С.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании

31 января 2011 года в г.Якутске кассационную жалобу заявителя ФИО1 на решение Якутского городского суда от 08 декабря 2010 года, которым

по заявлению ФИО1 о признании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) незаконным, обязании принять меры по существу обращения, судом

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) незаконным, обязании принять меры по существу обращения – отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснение заявителя ФИО1, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) незаконным, обязании принять меры по существу обращения. В обоснование заявленных требований указал на то, что он 08.09.2010 г. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) с заявлением о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Авиакомпания Якутия» в связи с задержкой вылета рейса 21.08.2010 г. следовавшего по маршруту Якутск-Хабаровск, в не предоставлении пассажирам возможности сделать 2 телефонных звонка или 2 сообщений по электронной почте, также в не обеспечении прохладительными напитками. Однако Роспотребнадзор письмом указал, что применительно к сфере защите прав потребителей все споры должны урегулироваться в порядке гражданского судопроизводства, а также дал краткое разъяснение о порядке защиты прав потребителей. Считает, что такое бездействие со стороны Роспотребнадзора нарушает его право на защиту прав потребителей со стороны органа государственной власти, уполномоченного на защиту прав потребителей, нарушает нормативные правовые акты регламентирующие деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я). Просил суд признать бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) незаконным и обязать принять меры по существу обращения.

Ответчик с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) были приняты необходимые действия. За действия ОАО «Авиакомпания Якутия» административная ответственность не предусмотрено. Заявителю письмом было разъяснено, что по общему правилу п. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом. Кроме того, ими был направлен письменный запрос в адрес «Авиакомпания Якутия» о предоставлении информации о причинах задержки рейса, на что авиакомпанией был дан ответ.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласен истец и в кассационной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что на заявление ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по РС(Я) был дан письменный ответ в котором дано разъяснение о том, что за задержку рейса, не предоставление перевозчиком, предусмотренных авиационными правилами предусмотренных услуг в административно-правовом смысле правонарушением не является, поскольку за подобные действия административной ответственности не предусмотрено. Также разъяснено, что применительно к сфере защите прав потребителей, как отрасли гражданских правоотношений, по общему правилу, п. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом. Кроме того, Управлением был направлен письменный запрос в адрес ОАО «Авиакомпания Якутия» о предоставлении информации о причинах задержки рейса, не предоставлении прохладительных напитков и телефонных переговоров, а также отсутствия освещения в туалете воздушного судна, на что авиакомпанией был дан ответ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) были приняты необходимые действия в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу ст. 255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении обращения ФИО1 Управлением Роспотебназора по РС(Я) не совершено никаких действий (бездействий) нарушающих права и свободы гражданина. В данном случае, Управлением Роспотребнадзора по РС(Я) были предприняты необходимые действия в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, других оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается, а потому, руководствуясь ст. 360-366ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда от 08 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Громацкая В.В.