Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО5, ФИО10 по доверенности ФИО4 на решение Буйнакского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО4 в интересах ФИО5, ФИО10 обратился в суд с уточненным иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделок и реестровых записей в ЕГРН недействительными, об исключении реестровых записей по сделкам из ЕГРН и приведении сторон в первоначальное положение.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> иск ФИО5, ФИО10 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО5, ФИО10 по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене принятого судом решения, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия считает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что истцами были заявлены требования о признании сделок недействительными и об исключении из ЕГРН реестровых записей по сделкам.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования и заявили требования о признании сделок и реестровых записей в ЕГРН недействительными, об исключении реестровых записей по сделкам из ЕГРН и приведении сторон в первоначальное положение.

Определением суда от <дата> уточненные исковые требования истцов приняты к производству суда.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого решения суда выводов относительно исковых требований о признании реестровых записей в ЕГРН недействительными, об исключении реестровых записей по сделкам из ЕГРН и приведении сторон в первоначальное положение не содержит, судом первой инстанции отказано истцам в удовлетворении исковых требований только в части признания сделок недействительными.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для вынесения по делу дополнительного решения в части разрешения исковых требований истцов о признании реестровых записей в ЕГРН недействительными, об исключении реестровых записей по сделкам из ЕГРН и приведении сторон в первоначальное положение.

После вынесения дополнительного решения дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 329, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО5, ФИО10 по доверенности ФИО4 на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: