Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Семериной В.И. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 октября 2015 года об оставлении ходатайства без движения,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Семерина В.И. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством о снятии выговора, объявленного ей администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области за нарушение распорядка дня.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 октября 2015 года это ходатайство как несоответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК Российской Федерации было оставлено без движения. Семериной В.И. было предложено срок до 15 октября 2015 года устранить недостатки, а именно оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе Семериной В.И. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение судьи первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

На момент обращения Семериной В.И. в суд с указанным ходатайством, действовал Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, вступивший в силу с 15 сентября 2015 года.

Глава 12 названного Кодекса устанавливает порядок предъявления административного искового заявления.

Положения статьи 125 упомянутого Кодекса предусматривают, что в суд подается в письменной форме административное исковое заявление, в котором должны быть указаны сведения, перечисленные в части 2 настоящей статьи.

Поступившее в суд от Семериной В.И. обращение в виде ходатайства о снятии выговора не соответствует требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следует учесть и то, что само оформление обращения в суд не в соответствии с требованиями закона не позволяет определить, в каком порядке это обращение Семериной В.И. подлежит рассмотрению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у судьи имелись в данном случае основания для оставления ходатайства Семериной В.И. без движения.

Неправильное указание в обжалуемом определении судьи на нормы ГПК Российской Федерации не свидетельствует о его незаконности.

Частная жалоба не содержит доводов, служащих основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Семериной В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: