Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационной жалобе Администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2010 года, по которому

Исковые требования Геккель И.С. удовлетворены частично.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана за счет средств МО ГО «Сыктывкар» организовать проведение работ по ремонту лифта, установленного во втором подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: ..., а именно: замена лебедки в сборе, работы по звукоизоляции машинного помещения.

В удовлетворении исковых требований Геккель И.С. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» в части взыскания компенсации морального вреда, и в полном объеме исковых требований Геккель И.С. к ООО «...», ООО «...» отказано.

Взыскано с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Геккель И.С. в возмещение госпошлины ... рублей.

Взыскано с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в федеральный бюджет в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта ООО «Промсервис» ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения истца Геккель И.С., представителя Администрации МО ГО «Сыктывкар» Потапова И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Геккель И.С. обратилась в суд с иском к ООО «...» о ремонте лифта, установленного во втором подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: ..., взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование исковых требований ссылалась на длительное, с 1993 года, неисправное техническое состояние (вибрация и шум) лифта второго подъезда жилого дома по адресу: ..., в результате чего истица проживает в ненадлежащих санитарных условиях, представляющих угрозу ее здоровью.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация МО ГО «Сыктывкар», ООО «...», в качестве третьих лиц – ООО «...», ООО «...», ФГУЗ «...».

В судебном заседании Геккель И.С. участия не приняла, ее представитель иск поддержал.

Представители Администрации МО ГО «Сыктывкар» и ООО «...» с иском не согласились в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Администрация МО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По делу установлено, что Геккель И.С. проживает в квартире ..., расположенной на восьмом этаже второго подъезда девятиэтажного многоквартирного жилого дома ..., с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность Геккель И.С. в порядке приватизации, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом принят в муниципальную собственность постановлением Главы Администрации г.Сыктывкара №8/1416 от 13.08.1993. С 01.06.2008 многоквартирный жилой дом по адресу: ..., передан в управление ООО «...» («...»), в настоящее время управляется ООО «...» (ООО «...»). В соответствии с договорами управления жилым домом «...» и ООО «...» принимались обязательства по текущему обслуживанию общего имущества, в том числе лифта. Обязательства по текущему обслуживанию лифта реализованы обществами путем заключения соответствующего договора с ООО «...».

Актом от 28.01.2009 ООО «...» и ООО «...» по результатам комиссионного обследования лифта принято заключение о необходимости капитального ремонта лифта – замены лифтовой лебедки в сборе, не подлежащей восстановлению.

Во исполнение распоряжения №1310 от 19.12.2008 руководителя Управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека проведены внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «...» по осуществлению государственного контроля с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и пресечения нарушений санитарного законодательства Российской Федерации.

В результате проведенных мероприятий выявлены несоблюдения требований санитарного законодательства: эквивалентные уровни звука в точках 1, 2, 3 во всех исследованных жилых комнатах квартир №№ ... жилого дома ... в ночное время (с 23 часов до 07 часов) при движущемся лифте дома, превышают допустимые значения уровня шума СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» на 7-8 (1,7 раза), на 8-9 (1,8 раза) и 4-5 дБ А (1,4 раза).

В жилой комнате квартиры № ... в ночной период с 23 до 07 час. и максимальные и эквивалентные уровни звука от движущегося лифта превышают допустимые значения СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» на 3-5 (в 1,4 раза) и 11-12 (2,2 раза) дБ А (протоколы от 09.02.09 года № 47-1, 47-2, 48-1, 48-2, 49-1, 49-2, 50-1, 50-2, измерения выполнены аккредитованным испытательным лабораторным центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК»).

Выявленные во втором подъезде жилого дома по адресу: ..., факты являются нарушением п. 6.1.1-6.1.6 СанПин 2.1.2.1002-00 и п.6.3 (табл. 3.) СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Актом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» от 09.02.2009 установлено, что лифт функционирует круглосуточно. Машинное помещение для размещения лифтовой лебедки предусмотрено на техническом этаже, расположенном над верхним этажом жилой квартиры. Помещение под замком, доступа посторонних лиц нет. Стены побелены, пол бетонный, толщиной в пределах 15 см, посторонних предметов в помещении нет. Искусственное освещение лампами накаливания. Шкаф управления лифтом металлический примыкает к стене над жилыми комнатами. Лебедка в сборе закреплена на металлической станине заводского изготовления. Сама станина вмонтирована в бетонированный пол. Других изоляционных материалов нет. Расстояние между шахтой лифта и стеной жилых помещений квартир 120 см. Лифт в рабочем состоянии. Жалобы жильцов на шум в квартирах, особенно в жилых комнатах со стороны шахты лифта, создаваемого при включении, движении, остановке лифта. Произведены инструментальные измерения шума в дневное время (до 23 часов) и ночное время (после 23 часов) 6-7.02.2009г. в квартирах 57,61,65,69.

По результатам исследования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» вынесено экспертное заключение №32 от 10.02.2009, согласно которому основным источником непостоянного шума при проведении измерений является лифт. Эквивалентные и максимальные уровни звука измеренные в жилых комнатах квартир №... жилого дома по адресу: ... в дневной период с 07 до 23 часов и максимальные уровни звука в ночной период с 23 часов до 07 часов при работе лифта в квартирах №... не превышают допустимые уровни шума СанПин 2.1.2.1002-00,СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Эквивалентные уровни звука измеренные в жилых комнатах квартир №... в ночной период с 23 часов до 07 часов при работе лифта превышают допустимые уровни шума СанПин 2.1.2.1002-00, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 на 7-8 (1,7 раза), 8-9 (1,8 раза) и 4-5 (1,4 раза) дБ А. В жилой комнате квартиры №... в ночной период и максимальные и эквивалентные уровни звука превышают допустимые нормы на 3-5 (1,4 раза) и 11-12 (2,2 раза) дБ А соответственно.

Аналогичные факты установлены также составленными позднее заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» №595 от 15.01.2010 и №202 14.05.2010.

Превышение допустимого уровня шума при работе лифта было зафиксировано и по состоянию на 02.04.1993 (Акт Коми ЦГСЭН №33).

Согласно экспертному заключению ООО «Вертикаль» от 30.06.2009 причиной, вызывающей шум и вибрацию от движущегося лифта с превышением допустимых значений СанПин при его эксплуатации является работа лебедки лифта. Необходимо заменить лебедку лифта для приведения шума и вибрации от движущегося лифта до допустимых значений. Замена лебедки в сборе приведет к требуемому результату. Проведение строительных работ, установка дополнительных амортизаторов не приведут к желаемому результату. Требуемые работы относятся к работам капитального характера.

Согласно экспертному заключению ООО «Промсервис» от 29.10.2010 по результатам исследования, лифт установлен в 1993 году и отработал 17 лет. Нормативный срок службы лифта 25 лет в соответствии с ГОСТ 22011-95 «Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия». Срок службы составных частей лебедки лифта до капитального ремонта или замены в соответствии с таблицей 1 МР-10-72-04 «методические рекомендации по обследованию технического состояния и расчету остаточного реестра с целью определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифтов, отработавших нормативный срок службы»: редуктора (червячной пары) -12,5 лет, электродвигателя -15 лет, тормоза -12,5 лет. Срок службы лифта до капитального ремонта -15 лет в соответствии с табл. 1 «положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов», утвержденный приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.11.1998 №53. Капитальный ремонт лифта не проводился. Оценка ведения и наличия эксплуатационной документации удовлетворительная. Состояние технического обслуживания и надзора за лифтом удовлетворительное. Состояние лифта в общем исправное. Состояние контролируемых параметров основных несущих элементов металлоконструкций лифта в пределах допускаемых значений. Состояние механического оборудования, электрооборудования, устройств безопасности удовлетворительное. Работоспособность лифта в целом и его оборудования в отдельности проверена в ходе проверки работы лифта во всех режимах и испытаний устройств безопасности. Лифт испытания выдержал. Отмечен повышенный шум и вибрация при работе лебедки лифта. Источником повышенного шума и вибрации являются редуктор и тормоз лебедки, отработавшие срок службы до капитального ремонта или замены.

По мнению эксперта лифт находится в исправном состоянии и может быть допущен к дальнейшей эксплуатации на установленных параметрах при условии выполнения капитального ремонта или замены лебедки лифта в срок до 31.01.2011 Срок эксплуатации лифта – до августа 2018 года. До окончания срока эксплуатации лифта в соответствии с п. 11.9. Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов ПБ-10-558-03 необходимо провести обследование лифта с целью определения возможности продления срока его безопасной эксплуатации.

В судебном заседании эксперт ООО «Промсервис» пояснил, что для приведения уровня шума и вибрации от движущегося лифта до допустимых значений СанПин при его эксплуатации необходимо заменить лебедку в сборе, т.к., редукторы и тормоза лебедки сняты с производства. Замена лебедки приведет к значительному результату из-за высокой звукопроницаемости железобетонных конструкций. При недостаточности снижения уровня шума необходимо будет выполнить работы по звукоизоляции машинного помещения. Работы по замене лебедки входят в состав капитального ремонта. В соответствии с п. 3.6.3 «Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов» работы капитального характера не входят в состав технического обслуживания лифта и могут выполняться в отдельности друг от друга. Со стороны обслуживающей организации нарушения при оказании услуг по техническому обслуживанию лифта не допущены, что подтверждается положительными результатами ежегодных технических освидетельствований лифта, проводимых экспертными организациями.

В силу обязательств, указанных в договорах управления, функции по производству капитального ремонта общедомового имущества многоквартирного жилого дома управляющими компаниями ООО «...», ООО «...» не принимались.

Обязательства по проведению капитального ремонта лифта управляющими компаниями ООО «...», ООО «...» по договорам управления жилым домом по адресу: ..., не принимались, и не являлись предметом договоров на техническое обслуживание лифта, заключенных с ООО «...».

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно Уставу МО ГО «Сыктывкар» Администрация городского округа организует строительство и содержание муниципального жилищного фонда, создает условия для жилищного строительства, передает в собственность граждан в порядке приватизации жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Сведений о выполнении Администрацией МО ГО «Сыктывкар» обязательств по приведению технического состояния лифта в надлежащее состояние с момента приема в 1993 году многоквартирного жилого дома по адресу: ... в муниципальную казну в ходе производства по делу не добыто.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 23.09.2003 №170 и устанавливающими правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов объекта, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономически возможной и экономически целесообразной модернизации входит в состав работ, производимых при капитальном ремонте (п. 2.4.2). При этом примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении №8, согласно которому в этот перечень включены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий.

Установив, что в результате неудовлетворительного состояния лифтового механизма, требующего проведения капитального ремонта, лифт при эксплуатации производит шум, чем нарушаются права Геккель И.С. на благоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку, суд правильно удовлетворил исковые требования, указав, что в силу закона обязанность по производству капитального ремонта дома, его отдельных конструктивных элементов, а также жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает наличие у Администрации МО ГО «Сыктывкар» обязанности по проведению капитального ремонта лифта. Приводимые им в обоснование своей позиции доводы получили надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в решении суда и настоящем определении.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск Геккель И.С. срока исковой давности, установленного ст. 199 ГК Российской Федерации.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение прав истца носит длящийся характер, на момент рассмотрения дела ответчиком не устранено, следовательно, срок исковой давности к спорным правоотношениям не применяется.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: