Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2012 года дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 25 ноября 2011 года, по которому исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Расторгнут договор о продаже мебели по образцам в отношении дивана «Манчестер», заключенный 15 августа 2011 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость товара в размере ... рублей, неустойка за период с 27 августа 2011 года по 25 ноября 2011 года в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Взыскан с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета штраф в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя ответчика ФИО3, ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) о расторжении договора купли-продажи дивана, взыскании уплаченных за него денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования непредставлением ей полной информации о товаре, а также его ненадлежащим качеством.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Ответчик ФИО1 и ФИО4, привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, сообщил необходимую информацию о товаре и передал его покупателю в надлежащем качестве. Повреждение мебели, по мнению заявителя, возникло в результате действий третьих лиц, в связи с чем полагает исковые требования необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором о продаже мебели по образцам от 06.08.2011 ИП ФИО1 принял на себя обязательства по передаче ФИО2 дивана «...» из кожи по цене ... руб., а последняя – оплатить данный товар.

Истец произвела оплату 06.08.2011 в размере ... руб., 13.08.2011 - в размере ... руб., 15.08.2011 – в размере ... руб.

15.08.2011 была осуществлена ответчиком доставка дивана по месту жительства истца.

Судом установлено, что доставка товара осуществлена ФИО4, на основании соглашения о сотрудничестве на доставку товара от 15.08.2011, заключенного с ИП ФИО1, о чем покупатель уведомлен не был. Отдельный договор доставки товара с истцом не заключался.

При подъеме дивана в квартиру ФИО2 была повреждена одна из его боковин путем разрыва кожаной обивки, другая боковина была поцарапана. После осмотра данных повреждений истец обнаружила, что диван изготовлен из комбинированной кожи, о чем при его покупке она не была предупреждена. В тот же день в связи с полученным повреждением диван был возвращен в магазин и на имя ответчика подано заявлении о возвращении стоимости товара.

ИП ФИО1 в удовлетворении требований ФИО2 отказал, сославшись на надлежащее исполнение им своих обязательств по договору, поскольку согласно накладной истец приняла товар надлежащего качества.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Исходя из характера сложившихся между сторонами по делу правоотношений, суд верно определил закон, подлежащий применению, и правильно истолковал его.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Особенности продажи товаров по образцам, имевшим место в отношениях сторон по поводу спорного договора, определены статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями Правил продажи товаров по образцам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 (далее по тексту – Правила).

Указанные нормы определяют порядок как заключения договора купли-продажи (часть 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и его исполнения. В частности, пункт 28 Правил определяет, что такой договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором.

Собранные по делу доказательства указывают на то, что место передачи сторонами дивана договором не определено. В частности, договор содержит положения о том, что доставка оплачивается отдельно, однако такая ссылка сама по себе не свидетельствует о согласовании сторонами места передачи товара в месте, отличном от места жительства покупателя.

Напротив, накладная о передаче товара содержит адрес истца, обстоятельства дела указывают на то, что истец намеревалась получить исполнение по договору непосредственно у себя дома, а продавец при заключении сделки против этого не возражал, указав на необходимость дополнительной оплаты услуг по подъему. Истец не возражала против передачи товара у подъезда дома при поставке товара в разобранном виде.

То обстоятельство, что лица, осуществлявшие доставку и подъем товара в квартиру, не являются работниками ИП ФИО1, правового значения для дела не имеет. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о действиях данных лиц в интересах и по поручению продавца. Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением о сотрудничестве на доставку товара от 15.08.2011 между ответчиком и ФИО4, тем фактом, что продавец сообщил покупателю при заключении договора о необходимости дополнительной оплаты услуг по доставке. Кроме того, осуществлявшие доставку лица, осуществили возврат товара продавцу после обнаружения недостатков товара.

Изложенное свидетельствует, что ФИО2 не могла знать о привлечении продавцом третьих лиц и воспринимала их, как действия ответчика по исполнению договора о продаже мебели по образцам от 06.08.2011.

Представленное ИП ФИО1 соглашение о доставке от 15.08.2011 указывает лишь на наличие правоотношений между ним и ФИО4 и не влечет правовых последствий для ФИО2, не являвшейся стороной данной сделки. Заключение данного соглашения судебная коллегия оценивает как действия продавца, направленные на исполнение договора купли продажи от 06.08.2011, в связи с чем именно ответчик должен нести ответственность за действия данных лиц как за свое исполнение обязательств по доставке товара.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что сторонами не оспаривался факт наличия повреждений дивана, их возникновение при доставке в квартиру покупателя и до фактической передачи товара истцу в квартире, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком правил статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности продавца передать товар в качестве, определенном договором.

Нарушение условий о качестве товара обусловило право истца как покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (статья 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). ФИО2 данным правом воспользовалась и возвратила товар продавцу, который отказался от добровольного удовлетворения ее требований в сроки, установленные статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания с ответчика неустойки в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расчет которой признается судебной коллегией верным. Не вызывает сомнений применение судом правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение, в связи с этим, размера взыскиваемой неустойки.

Подписание накладной о приемке товара истцом в надлежащем качестве, как на то указывает заявитель в жалобе, с учетом иных доказательств, собранных по делу, о данном факте не свидетельствует и, напротив, опровергает его. В связи с чем, доводы о надлежащем исполнении продавцом обязательств по передаче товара в надлежащем качестве признаются судебной коллегией несостоятельными.

Кроме того, наряду с удовлетворением иска по основаниям, предусмотренным статьями 4, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд признал соответствующими закону требования о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением ответчиком правил информирования покупателя о товаре.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца) обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям пункта 2 вышеприведенной нормы информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имела намерение приобрести кожаный диван, уточнила наличие данного потребительского качества приобретаемого товара у продавца и заключила договор купли-продажи, исходя из данного признака у дивана.

В результате повреждения дивана при его доставке потребителю, истец обнаружила, что обивка приобретенного дивана не является полностью кожаным, имеются вставки из искусственной кожи.

Ссылки ответчика на доведение до покупателя информации о том, что диван являлся комбинированным, то есть имеет кожаное покрытие со вставками из искусственной кожи, материалами дела не подтверждаются и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доказательства по делу не подтверждают факт информирования ФИО2 об отсутствии потребительского свойства товара – изготовление его с применением натуральной кожи.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовалась данным ей статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правом и отказалась от исполнения договора, возвратила диван ответчику в день доставки товара и обнаружения иных потребительских качеств, на которые она рассчитывала при заключении договора.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене данного решения, поскольку по существу аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции и основаны на неправильном толковании норм материального права и оценке обстоятельств дела. Суд правильно определил и исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса в Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса в Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -