Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению войсковой части 83417 к Карелину Ю.В., Карелиной С.Б., Карелиной И.Ю., Карелиной А.Ю. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по частной жалобе представителя войсковой части 83417 - Мешалкина А.Ю.

на определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства войсковой части 83417 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано; исковое заявление войсковой части 83417 оставлено без движения; истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

войсковая часть 83417 обратилась в суд с названным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы в в/ч 83417 Карелину Ю.В. и членам его семьи: жене Карелиной С.Б., дочерям Карелиной И.Ю. и Карелиной А.Ю., было предоставлено служебное жилое помещение по адресу<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Карелин Ю.В. на основании государственного жилищного сертификата приобрел в собственность квартиру по адресу<адрес> на состав семьи ... человека, однако, ранее занимаемое служебное жилье данная семья после этого не освободила. В своих исковых требованиях истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным служебным жилым помещением.

Одновременно истец просил освободить его от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ.

Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. в освобождении войсковой части 83417 от оплаты госпошлины отказано. Этим же определением иск оставлен без движения, истцу предоставлен срок для предоставления документа об оплате госпошлины.

С данным определением истец не согласился, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. В обоснование жалобы указано, что войсковая часть не должна оплачивать госпошлину.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене.

В силу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения судьи является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

Оставляя иск без движеия судья исходил из того, что отношения между истцом и ответчиками носят гражданско-правовой характер, положения подпункта 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ на истца не распространяются, в силу чего он обязан оплатить госпошлину.

Однако, такой вывод судьи основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

Правила подачи искового заявления установлены в ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 09.02.2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы - это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании п.1 ст.10 Федерального закона от 31.05.1996г. №61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 указанного Федерального закона Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Войсковая часть 83417 является составной частью Вооруженных Сил Российской Федерации и входит в структуру Федеральной службы безопасности, которая в соответствии с Федеральным законом «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации» и Указом Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012г. № 636 является федеральным органом исполнительной власти и реализует возложенные на нее задачи через свои подразделения на местах.

С учетом изложенного войсковая часть 83417 относится к государственным органам, которые в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах оставление иска без движения по причине неоплаты истцом госпошлины нельзя признать правильным.

Соответственно определение судьи об отказе в освобождении от уплаты госпошлины и об оставлении иска без движения подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Материал по исковому заявлению войсковой части 83417 подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Поскольку войсковая часть освобождена от уплаты госпошлины в силу прямого указания закона, то вынесения отдельного определения суда о ее освобождении от уплаты госпошлины не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в освобождении от уплаты госпошлины и оставлении иска без движения отменить, направить исковое заявление войсковой части 83417 к Карелину Ю.В., Карелиной С.Б., Карелиной И.Ю., Карелиной А.Ю. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: Судьи: