Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адвокатской палаты Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зыряновой Т.В. к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области о прекращении статуса адвоката, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Зырянова Т.В. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Иркутской области, с учетом уточнений исковых требований просила суд признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области о прекращении статуса адвоката от Дата обезличена.2011г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.

В обоснование требований указала, что решением Совета Адвокатской палаты по Иркутской области от Дата обезличена 2011 года в ее действиях установлены следующие нарушения: п.п. 4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. За допущенные нарушения ей применили меру дисциплинарной ответственности – прекращение статуса адвоката с Дата обезличена 2011 года. С данным решением она не согласна, так как нарушений требований Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката не допускала.

В судебном заседании Зырянова Т.В. и ее представитель по устному заявлению Балаев А.В. исковые требования подержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Гончаренко Н.Д. в судебном заседании исковые требования истицы полагала не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном возражении ответчика.

Третье лицо Управление Министерства юстиции РФ по Иркутской области в судебное заседание своих представителей не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года исковые требования Зыряновой Т.В. удовлетворены частично, признано незаконным решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата обезличена.2011г. о прекращении статуса адвоката Зыряновой Т.В.; в удовлетворении исковых Зыряновой Т.В. к Адвокатской палате Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Адвокатская палата Иркутской области в лице представителя Гончаренко Н.Д., действующей на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение по делу, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд при постановлении решения допустил нарушение и неправильное применение норм материального или норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что постоянное проживание адвоката при осуществлении адвокатской деятельности на территории другого субъекта РФ, в реестр которого не внесены сведения о нем, как об адвокате, не является обязательным признаком состава дисциплинарного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, дисциплинарный проступок в данном случае выражается в неисполнении решения Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, запрещающего систематическое, носящее длительный характер, осуществление адвокатской деятельности на территории другого субъекта РФ, в реестр которого не внесены сведения об адвокате, как о члене адвокатской палаты этого субъекта РФ. В материалах дела имеются письменные соглашения адвоката Зыряновой Т.В. с доверителями, объем обязательств которых не предполагает временный характер их выполнения. При этом не имеет значения то обстоятельство, что адвокат зарегистрирована по месту жительства на территории Иркутской области. На территории Красноярского края в городе адвокату на праве собственности принадлежит жилое помещение, что подтверждается материалами гражданского дела, что позволяет осуществлять адвокатскую деятельность в городе Ачинске на постоянной основе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Зырянова Т.В. просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Е.Ю., объяснения представителя Адвокатской палаты Иркутской области Гончаренко Н.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Зыряновой Т.В., согласившейся с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата обезличена 2011 года на заседании Совета Адвокатской палаты Иркутской области было принято решение о прекращении статуса адвоката Зыряновой Т.Н. Статус адвоката Зыряновой Т.В. был прекращен в связи с нарушением адвокатом Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п.п. 4 п. 1 ст. 7) и Кодекса профессиональной этики адвоката (п. 6 ст. 15). Данные нарушения выразились в том, что адвокат Зырянова Т.В. не исполняла решение Совета ФПА РФ, поскольку в нарушение установленного Советом порядка, будучи членом адвокатской палаты Иркутской области, осуществляла адвокатскую деятельность на постоянной основе на территории Красноярского края в г. , вместе с тем, адвокат обязана исполнять решения органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Проверяя законность принятого Советом адвокатской палаты Иркутской области в отношении адвоката Зыряновой Т.В. решения, суд первой инстанции определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил нормы материального права, в том числе, ст. 1, п. 2 ст. 6, п. 5 ст. 9, п. 1 ст. 18, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», регулирующий спорные правоотношения, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком фактов нарушения Зыряновой Т.В. Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п.п. 4 п. 1 ст. 7) и Кодекса профессиональной этики адвоката (п. 6 ст. 15).

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Решением Совета Федеральной Палаты Адвокат РФ от 02.04.2010г. предусмотрен порядок изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории РФ.

В соответствии с таким порядком, адвокат вправе постоянно осуществлять адвокатскую деятельность на территории субъекта РФ, если сведения о нем внесены в реестр адвокатов этого субъекта РФ, а форма адвокатского образования (филиал коллегии или бюро) и место осуществления адвокатской деятельности избраны адвокатом на территории этого субъекта РФ.

Осуществление адвокатской деятельности на территории другого субъекта РФ может носить только временный характер, не предполагающий постоянного проживания. Не допускается прием адвокатом граждан с целью заключения новых соглашений об оказании юридической помощи на территории субъекта РФ, в реестре которого отсутствуют сведения об этом адвокате.

Адвокат вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда только на территории того субъекта РФ, в реестр которого внесены сведения об адвокате, и только в порядке, установленном советом адвокатской палаты.

Неисполнение адвокатом настоящего Порядка может служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Совет Федеральной палаты адвокатов РФ от 2 апреля 2010 года определил возможность осуществления адвокатом адвокатской деятельности на территории другого субъекта РФ в случае, если осуществление адвокатом адвокатской деятельности на территории другого субъекта РФ носит временный характер, не предполагающий постоянного проживания адвоката на территории субъекта РФ, в реестр которого не внесены сведения об адвокате.

Установив, что Зырянова Т.В. зарегистрирована и постоянно проживает с июня 2010 года по адресу: ...., в качестве адвоката Зырянова Т.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС Номер обезличен по Иркутской области, при рассмотрении дел Ачинским городским судом Красноярского края и мировым судьями по г. району адвоката Зырянова Т.В. осуществляла профессиональную деятельность на основании заключенных соглашений на оказание юридической помощи, а не по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, при этом доказательств постоянного проживания Зыряновой Т.В. на территории Красноярского края при рассмотрении вышеуказанных дел городским судом Красноярского края и мировым судьями по г. району не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком, которому разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих осуществление Зыряновой Т.В. адвокатской деятельности на постоянной основе на территории Красноярского края, в реестре которого отсутствуют сведения об этом адвокате.

В материалах дела также не имеется доказательств того, что адвокат Зырянова Т.В. осуществляла прием граждан с целью заключения новых соглашений об оказании юридической помощи на территории Красноярского края, в реестре которого отсутствуют сведения об этом адвокате.

Как пояснила Зырянова Т.В. суду апелляционной инстанции, ее адвокатский кабинет расположен в г. Черемхово, именно там она осуществляет консультационный прием граждан, заключает соглашения об оказании юридической помощи, адвокатская деятельность на территории Красноярского края носила временный характер, адвокатского кабинета в г.Ачинске нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Критерии квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливает законодатель путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников. В гражданском судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях действует диспозитивный принцип осуществления правовой защиты. Кроме этого, законодателем в качестве одного из условий для осуществления квалифицированной юридической помощи предусмотрено право адвоката осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории Российской Федерации без какого-либо дополнительного разрешения, закрепленное в п. 5 ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Кроме того, основания для отказа адвоката от заключения соглашений об оказании юридической помощи определены в п. 5 ч. 1 ст. 9 и ч. 3 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которым адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить. Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения. Указанные основания носят оценочный характер, зависят от нагрузки адвоката, их наличие отрицается истцом.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Зыряновой Т.В. и признал незаконным решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 31 октября 2011 года о прекращении статуса адвоката Зыряновой Т.Н. Статус адвоката Зыряновой Т.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что постоянное проживание адвоката при осуществлении адвокатской деятельности на территории другого субъекта РФ, в реестр которого не внесены сведения о нем, как об адвокате, не является обязательным признаком состава дисциплинарного правонарушения, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он не соответствует материалам дела и противоречит содержанию решения Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 2 апреля 2010 года. Данным решением в качестве критерия для определения понятия постоянного осуществления адвокатской деятельности на территории другого субъекта РФ отнесено осуществление адвокатской деятельности, предполагающее постоянное проживание адвоката на территории этого субъекта РФ, прием граждан с целью заключения новых соглашений об оказании юридической помощи.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на содержании письменных доказательств по делу, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, они направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал правильную правовую оценку доказательствам об установленных обстоятельствах, собранным и исследованным в полном соответствии с процессуальным законом.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда, которым правильно разрешен спор.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Адвокатской палаты Иркутской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Орлова

Судьи

А.Л. Малиновская

М.А. Александрова