Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2011 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 сентября 2002 года между ним и Т. С.Г. заключен предварительный договор купли-продажи 7/17 доли жилого дома по адресу (…), однако основной договор между сторонами не заключен по причине смерти Т. С.Г. 25 августа 2005 года.

Наследником умершего Т.С.Г. является принявший наследство ответчик ФИО2

В связи с неисполнением своих обязательств Т.С.Г. истцу причинены убытки в виде расходов по составлению и заключению предварительного договора купли-продажи - (…) рублей, по оформлению согласия супруги на покупку дома в сумме (…)рубля, по оформлению доверенности на имя ФИО3 по сбору документов на домовладение в сумме(…) рубля, по оформлению доверенности на имя ФИО3 и ФИО4 по представлению интересов в суде в сумме (…) рублей, по оплату услуг юриста в сумме (…) рублей, составлению проекта договора купли-продажи дома и составлению проекта отказа от долевого участия в сумме (…) рублей, по оформлению согласия супруги на покупку недвижимости в сумме (…) рублей, на оплату кирпича в сумме (…) рублей, на ксерокопирование документов в размере (…) рублей, по оплате госпошлины за получение копии свидетельства о смерти ФИО5 в сумме (…) рублей и за получение выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме (…) рублей, указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2011 года иск ФИО1 удовлетворён.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 9486,59 руб.: расходы за составление и заключение предварительного договора купли-продажи - (…) рублей, за оформление согласия супруги на покупку дома - (…) рубля, за оформление доверенности по сбору документов на домовладение - (…) рубля, за оформление доверенности по представлению интересов в суде - (…) рублей, за оплату услуг юриста - (…) рублей, за составление проекта договора купли-продажи дома и составление проекта отказа от долевого участия - (…) рублей, за оформление согласия супруги на покупку недвижимости - (…) рублей, за оплату кирпича -(…) рублей, за ксерокопирование документов - (…) рублей, за оплату госпошлины за получение копии свидетельства о смерти -(…) рублей и за получение выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - (…) рублей.

Взыскана с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - городской округ г.Барнаул государственная пошлина в сумме (…) рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что, удовлетворяя заявленные требования истца, суд вопреки требованиям статей 15, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации установил, что сделка не состоялась по вине наследодателя. Кроме того, расходы за оплату кирпича, за оплату государственной пошлины ( 100 и 206 рублей) доказательствами не подтверждены. Кроме того, не принято во внимание, что в соответствии с условиями договора расходы за оформление предварительного договора возложены на обе стороны. Расходы, связанные с получением на совершение сделки согласия супруги не обоснованы, поскольку не относятся к обязательному документу, необходимому для совершения данной сделки. Остальные расходы также не относятся к сделке купли-продажи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца М. и К. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия отменяет решение суда, как принятого с существенными нарушениями норм процессуального права.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков( статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений ( статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании убытков, причинённых, в связи с не заключением договора купли-продажи дома на основании предварительного договора от 18 сентября 2002 года, а именно расходы, связанные с оформлением предварительного договора купли-продажи, стоимость 2-х документов о согласии супруги на покупку дома, с оформлением доверенностей на двух представителей, за представление его интересов в суде, по оплате услуг юриста, составлению проекта договора купли-продажи дома и составлению проекта отказа от долевого участия, на оплату кирпича, на ксерокопирование документов, по оплате госпошлины за получение копии свидетельства о смерти ФИО5 и за получение выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В подтверждение заявленных требований истец представил копии платёжных документов, копию предварительного договора, 2 документа( нотариально заверенных), подтверждающих согласие супруги на покупку дома, копии доверенностей на представителей, платёжные документы.

Между тем, приведённые доказательства с достоверностью не подтверждают, что указанные истцом расходы являются убытками, относящимся к заключению договора купли-продажи указанного строения наследодателем ФИО5

Так, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере (…) рублей, которые подтверждаются квитанцией, выданной ООО « ЮА»ЭКЮ» от 21 августа 2007г., выданной ФИО1, в качестве оснований указано: консультации и составление иска в Октябрьский районный суд о признании права собственности. При этом, не установлено о каком иске идёт речь, имеет ли он отношение к признанию за истцом права собственности на спорный дом, предъявлялся ли данный иск в суд, если судом разрешался, то ставился ли истцом вопрос в рамках этого дела о взыскании судебных расходов.

Взыскивая с ответчика расходы за оформление доверенностей на представителей, судом не выяснено их участие в данной сделке, какие документы и в связи с чем ими собирались, расходы за представительство в суде подлежат возмещению в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доказательствами не подтверждена необходимость расходов на оформления повторного нотариального согласия супруга на покупку дома от 13.04.2009 года, т.е. спустя почти 7-ми лет после заключения предварительного договора и 4 года после смерти ФИО5

Не подтверждёны доказательствами и выводы суда в части взыскания расходов по составлению проекта договора купли-продажи и проекта отказа от долевого участия ( (…) рублей) по приходному ордеру от 13.04.2009 года, расходы на ксерокопирование по обезличенным квитанциям. Из данных документов также не усматривается, что расходы связаны с покупкой спорного домовладения, какие документы копировались и имеют ли эти документы отношение к рассматриваемому спору.

Не представлены суду и доказательства о расходах на приобретение кирпича, не установлено имеют ли эти расходы отношение к совершению предполагаемой сделке купли-продажи дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами жалобы ответчика о необоснованности выводов суда.

Более того, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела суд принял дополнительные требования истца. Копия данного заявления ответчику не направлялась, его процессуальные права, как стороны по делу на защиту своих интересов судом не соблюдены.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, как незаконное с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом неполно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, существенно нарушены процессуальные права ответчика, как стороны по делу.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно установить обстоятельства имеющие значение по делу, предложить истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований, ответчику разъяснить право на представление возражений и доказательств, их подтверждающих, дать им оценку и правильно применив закон постановить решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: