Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Нарановой К.Б. о возврате субсидии по апелляционной жалобе Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 мая 2012 г.

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения представителя Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия Очиргоряева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия (далее - Агентство) обратилось в суд с иском к Нарановой К.Б. о возврате субсидии.

В обоснование иска указало, что согласно договору от 10 декабря 2010 года о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан Агентство предоставило индивидуальному предпринимателю Нарановой К.Б. финансовую помощь в размере 58800 рублей для занятия предпринимательской деятельностью сроком на 12 месяцев. Проверкой использования субсидий, выделенных из федерального бюджета Республике Калмыкия на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на региональном рынке труда, проведенной в Агентстве Территориальным Управлением Росфиннадзора в РК, выявлено, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность до истечения предусмотренного договором срока – 25 апреля 2011 г. В связи с чем Агентство просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 58800 руб., предоставленные в качестве субсидии, для последующего перечисления в доход республиканского и федерального бюджетов.

В судебном заседании представитель Агентства Очиргоряев А.А. поддержал исковые требования.

Ответчица Наранова К.Б., извещенная о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Басхаев Н.Б. иск не признал, пояснив, что в мае 2011 г. в порядке смены главы крестьянского фермерского хозяйства «ХХХ» ответчица оформила регистрацию и стала индивидуальным предпринимателем – главой указанного крестьянского фермерского хозяйства. По настоящее время она осуществляет предпринимательскую деятельность по разведению крупного рогатого скота, как и предусмотрено договором от 10 декабря 2010 года. Условия договора ею не нарушались. В иске просил отказать.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Нарановой К.Б. о возврате субсидии в размере 58800 руб. для последующего возврата в республиканский и федеральный бюджеты отказано.

В апелляционной жалобе руководитель Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что ответчица прекратила предпринимательскую деятельность до истечения заключенного между сторонами срока договора о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан от 10 декабря 2010 г. Субсидия выдана ей под условия, закрепленные указанным договором. Деятельность ответчицы в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства на обязательства, возникшие по указанному договору, не распространяется. О намерении изменить форму предпринимательской деятельности она Агентство и ГУ Центр занятости населения г.Элиста не извещала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Агентству в иске, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По договору от 10 декабря 2010 г. о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан ответчице передана единовременная субсидия на развитие малого предпринимательства из средств федерального и республиканского бюджетов. Во исполнение указанного договора она была обязана организовать предпринимательскую деятельность по направлению - разведение крупного рогатого скота и в течение 12 месяцев заниматься предпринимательской деятельностью, а в случае нарушения условий договора возвратить субсидию в Агентство. 25 апреля 2011 г. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то есть до истечения предусмотренного договором 12 месячного срока. На следующий день 26 апреля 2011 г. она обратилась с заявлением о внесении изменений сведений о главе крестьянского фермерского хозяйства. Нарушение, допущенное ответчицей нельзя признать существенным, поскольку она продолжала предпринимательскую деятельность по направлению предусмотренную договором – разведение крупного рогатого скота. Указанное обстоятельство не повлияло на достижение цели предоставления субсидии, а потому данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований о возврате субсидии.

С учетом имеющихся материалов и установленных по делу обстоятельств выводы суда следует признать обоснованными, соответствующими нормам материального права.

Законом Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» определены основы государственной политики содействия занятости и гарантии государства каждому гражданину на труд и социальную защиту от безработицы.

Согласно паспорту Программы реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 г., утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25 декабря 2009 года № 474, целью программы является смягчение социальной напряженности на региональном рынке труда и содействие в трудоустройстве граждан Республики Калмыкия.

В силу п.3.5 указанной Программы безвозмездная субсидия, предоставленная гражданину на организацию развития малого предпринимательства и самозанятости, подлежат возврату в Агентство в случаях: нецелевого использования безвозмездной субсидии; прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения срока действия договора; невыполнения иных условий, предусмотренных в договоре.

Судом установлено, что по договору о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, заключенному между Агентством и индивидуальным предпринимателем ФИО2 10 декабря 2010 года, ответчице предоставлена финансовая помощь для занятия предпринимательской деятельностью сроком на 12 месяцев.

Согласно пп. 2.8, 2.10 указанного договора ответчица приняла на себя обязательства: организовать предпринимательскую деятельность по направлению «разведение крупного рогатого скота», представление в агентство определенных документов и отчета о расходовании выделенных средств и осуществление предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев, в течение 12 месяцев заниматься предпринимательской деятельностью, в случае нарушения условий договора возвратить субсидию в Агентство. Целью договора согласно п. 1.1 являлись расширение возможностей обеспечения занятости населения, снижение напряженности на рынке труда субъекта РФ.

25 апреля 2011 г. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то есть до истечения предусмотренного договором 12 месячного срока. На следующий день 26 апреля 2011 г. она обратилась с заявлением о внесении изменений сведений о главе крестьянского фермерского хозяйства и 04 мая 2011 была поставлена на учет в налоговом органе как индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем нарушение, допущенное ответчицей, нельзя признать существенным, поскольку после прекращения предпринимательской деятельности заявление о внесении изменений в сведения о главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 подала на следующий день.

Следовательно, прекращение ответчицей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и ее регистрация в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства не повлияло на продолжение ею предпринимательской деятельности по направлению предусмотренному договором – разведение крупного рогатого скота.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение индивидуального предпринимательства не повлияло на достижение цели предоставления субсидии, поскольку существенные условия договора ответчицей выполнены, она вновь была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, а потому данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований о возврате субсидии.

Ссылка в жалобе на неизвещение ответчицей истца и Государственного учреждения Центр занятости населения г.Элиста о намерении изменить форму предпринимательской деятельности правового значения по делу не имеет.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи А.В. Сангаджиев

В.К. Джульчигинова «Копия верна»: Судья Верховного суда РК В.К. Джульчигинова