Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Санино-5» о восстановлении в членах СНТ, признании недействительной статьи Устава СНТ, протоколов общего собрания садоводов и протоколов правлений СНТ, признании возложенной задолженности недействительной, взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в членах СНТ «Санино-5».

Признать недействительным Решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****, в части установки с **** пени на просроченные долги членов СНТ в размере **** % процента за каждый просроченный день на все виды платежей (Вопрос № **** Протокол № **** Общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****).

Признать недействительным Решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (Протокол № **** Общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****), в части утверждения решения Правления, об исключении из членов СНТ «Санино-5» ФИО1.

Признать недействительным Решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (Протокол № **** Общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****), в части исключения за неоднократное нарушение Устава СНТ ФИО1.

Взыскать с СНТ «Санино-5» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Взыскать с СНТ «Санино-5» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере **** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителей – ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование чего указал, что ему как очереднику Восточного административного округа г. **** был выделен земельный участок № **** площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, СНТ «Санино- 5». В ноябре **** года ФИО1 стало известно об его исключении из членов СНТ по причине образовавшейся за ним задолженности по оплате за электрификацию в размере **** рублей (на момент рассмотрения дела задолженность составила **** рублей). Считает, что данное решение, и все решения общих собраний членов СНТ, связанные с образовавшейся за ним задолженностью в таком объеме и исключение его из членов СНТ, приняты с нарушениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а именно: с нарушением ч. 2 ст. 32 указанного закона, т.к. на момент принятия оспариваемых решений, СНТ «Санино-5» не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ и не существовало как юридическое лицо и право собственности на земли общего пользования у СНТ отсутствовало, а оформлено (зарегистрировано) лишь **** года и **** года, с нарушением полномочий, в отсутствие кворума.

В ходе рассмотрения дела, истец и его представители неоднократно уточняли исковые требования, в итоге просили суд:

1) восстановить ФИО1 в членах СНТ, признать долг в размере **** рублей недействительным, а так же признать недействительным п.16 ч.3 Устав Товарищества, в части указания на то, что «учредители Товарищества считаются принятыми в его члены с момента окончания учредительного собрания Товарищества»;

2) признать недействительным Решение общего собрания учредителей от **** (Протокол **** Общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****), в части выбора членов правления и председателя правления СНТ «Санино-5», выбора членов ревизионной комиссии СНТ «Санино-5» и поручения составу правления рассмотрения вопроса о выборе главного бухгалтера, и определения оклада председателю правления в размере **** рублей, бухгалтеру оклада в размере **** рублей, вступительных взносов в размере **** рублей, членских (ежемесячных) взносов в размере **** рублей;

3) признать недействительными все Решения общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (Протокол **** Общего собрания СНТ «Санино-5» от ****);

4) признать недействительным Решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (Протокол **** Общего собрания граждан-членов СНТ «Санино-5» от ****), в части срочного начала работы по электрификации СНТ, оплате денежных средств в размере **** рублей **** копеек с каждого члена СНТ на работы по электрификации (Вопрос №**** Протокол **** Общего собрания граждан-членов СНТ «Санино-5» от ****), об установлении срока для оплаты должниками задолженности по проведению работ по развитию земель общего пользования до конца **** года (Вопрос №**** Протокол **** Общего собрания граждан-членов СНТ «Санино-5» от ****);

5) признать недействительным Решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (Протокол **** Общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****), в части приема Правлением СНТ и проверки ревизионной комиссией СНТ работ по обустройству дорог, о погашении задолженности членов СНТ до ****, об ограничении въезда на территорию СНТ транспортных средств членов СНТ, не погасивших задолженность по оплате целевого взноса на обустройство дорог СНТ. (Вопрос **** Протокол **** Общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****), об оформлении ходатайства на членов СНТ, для оформления земли в собственность лицам, не имеющим задолженность по целевым взносам (Вопрос **** Протокол **** Общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****), о продолжении сбора денежных средств на электрификацию, выделении отдельной строкой в смете СНТ статьи на электрификацию СНТ «Санино-5» (Вопрос **** Протокол **** Общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****);

6) признать недействительным Решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (Протокол **** Общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****) в части продолжения работ по электрификации СНТ и ускорении сбора денежных средств на работы по электрификации СНТ (Вопрос **** Протокол **** Общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****);

7) признать недействительным Решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (Протокол **** Общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****), в части установки пени на просроченные долги членов СНТ в размере **** % процента за каждый просроченный день на все виды платежей (Вопрос **** Протокол **** Общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****);

8) признать недействительным Решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (Протокол **** общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****), в части утверждения решения Правления об исключении из членов СНТ «Санино-5» членов товарищества имеющих задолженность перед СНТ, на основании решения общего собрания и членов Правления считать исключенными из членов СНТ;

9) признать недействительным Решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (Протокол **** Общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****), в части решения «…по причине несоблюдения правил при исключении ввести: ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7,. ФИО8 ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО13, в состав Товарищества»;

10) признать недействительным Решение общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (Протокол **** Общего собрания членов СНТ «Санино-5» от ****), в части решения об исключении из членов СНТ ФИО1 за неоднократное нарушение Устава, своих обязанностей перед Товариществом, за чиненные препятствия в развитии Товарищества;

11) признать недействительным Решение собрания членов Правления СНТ «Санино-5» от **** (Протокол собрания членов Правления СНТ «Санино-5» от ****), в части возложения на членов Правления СНТ обязанности по подбору организаций по обустройству и строительству территории СНТ (Вопрос ****, Протокол собрания членов Правления СНТ «Санино-5» от ****);

12) признать недействительным Решение собрания членов Правления СНТ «Санино-5» от **** (Протокол **** собрания членов Правления СНТ «Санино-5» от ****), в части решения о принятии мер к должниками по сдаче целевых взносов на электрификацию (Вопрос ****. Протокол **** собрания членов Правления СНТ «Санино-5» от ****);

13) признать недействительным Решение собрания членов Правления СНТ «Санино-5» от **** (Протокол **** собрания членов Правления СНТ «Санино-5» от ****), в части решения « …в случае непредставления ФИО14 в срок до **** документального подтверждения на стоимость работ по электрификации СНТ «Санино-5» по второму варианту, вести работы по электрификации СНТ «Санино-5» по первому варианту стоимостью **** рублей **** копеек», включения в списки на оформление земельных участков в собственность тех членов СНТ, у которых нет задолженности перед СНТ и которые осваивают участок и имеют какие - либо постройки, забор и д.р.;

14) признать недействительным Решение собрания членов Правления СНТ «Санино-5» от **** (Протокол **** собрания членов Правления СНТ «Санино-5» от ****), в части продолжения ранее одобренных общим собранием работ по электрификации СНТ «Санино-5», одобрения работы в части электрификации СНТ «Санино-5» члена инициативной группы по электрификации СНТ «Санино-5» ФИО15, продолжения работы с членами СНТ «Санино-5» (должниками) по получению с них обязательных целевых платежей;

15) признать недействительным Решение собрания членов Правления СНТ «Санино-5» от **** (Протокол **** собрания членов Правления СНТ «Санино-5» от ****), в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Санино-5»;

16) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за потерю времени в размере не менее **** рублей за каждое судебное заседание;

17) взыскать денежные расходы по оформлению доверенностей для представителей истца в размере **** рублей, **** рублей, **** рублей и **** рублей;

18) взыскать стоимость заказных писем, отправленных истцом для вызова в судебное заседание свидетелей со стороны ответчика в количестве **** штук по цене **** рублей **** копеек, что подтверждается квитанциями об отправлении, а всего **** рублей;

19) взыскать с СНТ стоимость выданной истцом доверенности на имя председателя СНТ «Санино-5» ФИО16, для оформления земельного участка в собственность истца, так как указанные в доверенности действия не были выполнены доверенным лицом. Председатель СНТ не воспользовался доверенностью, выданной истцом, в размере **** рублей **** копеек, что подтверждается самой доверенностью и справкой от нотариуса ФИО17;

20) взыскать с ответчика СНТ «Санино-5» компенсацию морального вреда в размере **** (****) рублей **** копеек;

21) взыскать с ответчика СНТ «Санино-5» понесенные судебные издержки: государственную пошлину в размере **** рублей **** копеек, расходы на проезд в Петушинский районный суд Владимирской области на электропоезде в размере **** рубль **** копеек за каждую поездку, всего **** рубля **** копеек, расходы на проезд на личном транспорте в размере **** рублей **** копеек, расходы на приобретение картриджа для ксерокса документов Сanon CL-441 черного цвета в размере **** рублей, расходы связанные с приобретением юридической литературы в размере **** рублей;

22) взыскать убытки, понесенные истцом по вине ответчика, в связи с выкупом земельного участка в собственность, в размере **** рублей.

Определением суда производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании с СНТ «Санино-5» в счет возмещения вреда здоровью **** рублей и убытков в размере **** рублей, прекращено в связи с отказом от иска. Так же прекращено производству по делу в части заявленных требований о признании всех решений общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (Протокол ****) недействительными, признания недействительным решения общего собрания СНТ от **** (Протокол ****), решения общего собрания членов СНТ (Протокол ****), в части увеличения целевого взноса по работам подключения электричества в СНТ с **** рублей до **** рублей, продолжении работ по электрификации и выборе подрядных организаций, составления договоров, оплат и проведения работ по электрификации, в связи с отказом истца от заявленных в этой части исковых требований.

Представители СНТ «Санино-5» ФИО16, ФИО15 исковые требования истца, изложенные в последней редакции признали частично, о чем представили соответствующее заявление.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просят решение отменить, ссылаясь на то, что судом были неверно определены обстоятельства по делу, собранным по делу доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка, и неверно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика СНТ «Санино-5», надлежащим образом уведомлявшегося о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения.

Как установлено судом, ФИО1 являлся членом СНТ «Санино-5» и собственником земельного участка, расположенного в указанном товариществе.

Решением общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол ****) утверждено решение собрания членов Правления СНТ «Санино-5» об исключении ФИО1 из членов садоводческого товарищества.

Заявляя требования о восстановлении в членах товарищества, ФИО1 оспаривает ряд решений общих собраний членов СНТ «Санино-5», и решений правления членов товарищества, состоявшихся в **** г.г., послуживших основанием к исключению его из членов товарищества, и на основании которых, у него образовалась задолженность перед товариществом по целевым взносам, в том числе на развитие инфраструктуры товарищества, подведение линии электропередач.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными:

- решения общего собрания учредителей от **** (протокол ****) в части выбора членов правления и председателя правления СНТ, выбора членов ревизионной комиссии и поручения составу правления вопроса о выборе главного бухгалтера, определения оклада председателю правления и бухгалтеру, вступительных взносов в размере **** руб., членских (ежемесячных) взносов в размере **** руб.;

- решения общего собрания членов СНТ «Санино-5» от **** (протокол ****) в части сбора целевых взносов в размере **** руб., организации работ по развитию объектов общего пользования и поиска подрядных организаций, создания фонда Товарищества для проведения и организации работ по развитию объектов земель общего пользования согласно смете и сбора денежных средств в целевой фонд по **** рублей с каждого члена СНТ, назначения казначеем председателя правления СНТ, утверждения проекта сметы на организацию закупок товаров и услуг в интересах СНТ, удовлетворения просьбы председателя об учете амортизации использования личного транспортного средства;

- решения общего собрания от **** (протокол ****) в части срочного начала работ по электрификации СНТ, оплаты сбора в размере **** рублей **** копеек каждым членом СНТ данных работ по электрификации (вопрос № ****), установления срока для оплаты должниками задолженности, проведения работ по развитию земель общего пользования до конца **** года (вопрос № ****); решения собрания членов правления СНТ «Санино-5» от **** в части возложения на членов правления обязанности по подбору организаций по обустройству и строительству территории (вопрос ****).

Оспаривая вышеперечисленные решения общих собраний членов СНТ «Санино-5», состоявшиеся в **** году, истец ФИО1, ссылаясь на положения п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в качестве оснований указывал, что на момент проведения собраний и принятия решений товарищество не было зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, по этой же причине, не могло на тот момент у владельцев участков возникнуть членство в товариществе.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции, признал несостоятельной ссылку истца на указную норму права, а также посчитал недоказанным истцом наличие нарушений его прав принятыми решениями.

Между тем, суд фактически принял решение без исследования приведенных истцом оснований, не дал какой-либо правовой оценки указанным доводам и представленным в их обоснование доказательствам.

Судом не установлены и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данных требований.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято в том числе при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были при постановке оспариваемого решения.

Фактически решение принято без исследования и установления фактических обстоятельств дела, не рассмотрены надлежащим образом доводы истца, на которых основывались требования об оспаривании указанных решений общих собраний.

Таким образом, суд уклонился от рассмотрения по существу заявленных ФИО1 исковых требований в указанной части, вынес оспариваемое решение без исследования и проверки обстоятельств дела, т.е. с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, привели к нарушению гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, без их устранения невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При изложенных выше нарушениях, допущенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции лишен возможности принятия нового решения, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные им нарушения и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 12 августа 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: И.В. Сергеева

Е.П. Астровко