Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, представление прокурора Ленинского района г. Орска на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 марта 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для принесения апелляционного представления,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 ноября 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Исковые требования ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, Май Д.Е. к ФИО1 удовлетворены.

7 февраля 2019 года прокурор Ленинского района г. Орска обратился в суд с апелляционным представлением, содержащим ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на указанное решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 марта 2019 года отказано в удовлетворении заявления прокурора Ленинского района г. Орска о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционного представления.

Не согласившись с указанным определением, прокурором Ленинского района г. Орска подано представление, в котором он просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления.

С определением суда не согласилась также ФИО1, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его отменить, удовлетворив заявление прокурора Ленинского района г. Орска о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционного представления.

Руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., обсудив доводы частной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Срок апелляционного обжалования установлен ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 ноября 2018 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Май Д.Е., ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Исковые требования ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, Май Д.Е. к ФИО1 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворены.

Полный текст решения был изготовлен 13 ноября 2018 года, соответственно, последний день подачи апелляционной жалобы, представления – 13 декабря 2018 года.

7 февраля 2019 года прокурор Ленинского района г. Орска подал в суд апелляционное представление на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда прокурор указал, что признание судом прекращение права собственности ФИО1 на единственное жилое помещение влечет правовые последствия в виде признания утратившей право пользования жилым помещением и выселение из него. Полагает, что при рассмотрении данной категории дел прокурор, в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен быть привлечен судом для участия в судебном заседании для дачи заключения, чего не было сделано судом первой инстанции. Указывает, что о вынесенном решении прокурору стало известно лишь 6 февраля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из того, что участие прокурора по иску об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также по иску о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не предусматривает участие прокурора.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Доводы представления прокурора и частной жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обязательно участие прокурора для дачи заключения по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие прокурора по указанной категории дел.

Ссылка представления прокурора на пп. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому, поскольку правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ должен быть привлечен прокурор, является необоснованной, так как при рассмотрении гражданского дела по искам ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, Май Д.Е. к ФИО1 требования об изъятии у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа и выселении сторонами не заявлялись. В данном случае рассматривались требования о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств причин пропуска процессуального срока и отказал в его восстановлении.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, представление прокурора Ленинского района г. Орска – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи