Определение № 33-3872-2021 от 02.12.2021 Курского областного суда (Курская область)

Судья Козлов А.В.

46RS0011-01-2021-001582-05 Дело № 33-3872 – 2021 г.

Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Апалькова А.М.,

при секретаре Сухих Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Лебяженский сельсовет» ФИО3 района Курской области к Нестерову Вадиму Витальевичу, Администрации Курского района Курской области о признании недействительной постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет и исключении сведений о данном земельном участке из кадастра недвижимости,

поступивший с частной жалобой заявителя Алутиной К.А. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Алутиной Кристины Александровны на определение Курского районного суда Курской области от 26.08.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Курского района Курской области, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования <адрес><адрес> к Нестерову Вадиму Витальевичу, Администрации Курского района Курской области о признании недействительной постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет и исключении сведений о данном земельном участке из кадастра недвижимости, возвратить заявителю».

у с т а н о в и л :

В производстве Курского районного суда Курской области находится гражданское дело по вышеуказанному иску. В ходе рассмотрения дела через приемную суда поступило заявление Алутиной К.А. о привлечении ее к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением от 26 августа 2021 года, вынесенным судьей в ходе судебного заседания без удаления в совещательную комнату и занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства Алутиной К.А. было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным протокольным определением суда от 26.08.2021 г. Алутина К.А. подала частную жалобу на процессуальные действия судьи, в которой просила признать незаконным и необоснованным процессуальное решение по отказу в удовлетворении заявления о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и привлечь ее у участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением судьи от 05 октября 2021 года данная частная жалоба была возвращена истцу.

20 октября 2021 года Алутина К.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи Курского районного суда города Курской области от 05 октября 2021 года, в которой просит отменить указанное определение как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих по делу, суд считает её не подлежащей удовлетворению.

Возвращая частную жалобу на определение судьи от 05 октября 2021 года, судья исходил из того, что когда апелляционная жалоба (частная) подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Вышеуказанный вывод судьи суд апелляционной инстанции полагает верным, так как он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определений о привлечении либо об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и кроме того, такое определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, то судья обоснованно возвратил частную жалобу заявителю Алутиной К.А., а потому, доводы её частной жалобы в этой части об обратном, не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося определения от 05.10.2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Курского районного суда Курской области от 05 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Алутиной К.А. в части обжалования указанного определения - без удовлетворения.

Председательствующий