Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Вымпел МК» о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы.

Представителем ответчика ООО «Вымпел МК» было подано ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в Арбитражном суде Оренбургской области будет рассматриваться заявление об исправлении описки в решении Арбитражного суда от 04.09.2012 года.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2013 года ходатайство представителя ООО «Вымпел МК» о приостановлении производства по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Вымпел МК» о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы оставлено без удовлетворения.

ИП ФИО1 в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение Центрального районного суда г. Оренбурга, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 218 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда о приостановлении производства по делу.

Обжалование определения суда, которым отказано в приостановлении производства по делу, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

Согласно разъяснениям в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена, частная жалоба ИП ФИО1 должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

судьи: