Гражданский кодекс часть 1

дело по иску МО «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района в г.Красноярске к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении; по встречному иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к МО «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района в г.Красноярске о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2012г., которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования МО «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района в г.Красноярске.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. кв., и выселить его из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 отказать.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района в г.Красноярске обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что квартира № в доме № по пр-ту им. газеты «Красноярский рабочий» г.Красноярска находится в муниципальной собственности, 3 января 1998г. включена в реестр муниципального жилищного фонда. На регистрационном учете в квартире никто не состоит. В настоящее время в данной квартире проживает ответчик, который в администрации района на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, решение о выделении ему указанного жилья администрацией района не принималось, поэтому он вселился в квартиру незаконно, не мог приобрести право пользования, подлежит выселению. Истец просил признать ФИО1 неприобретшим право пользования данной квартирой, выселить его без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, предъявил МО «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района в г.Красноярске встречный иск о признании за ними права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указал, что 20 ноября 1992г. на основании приказа №71 он был принят слесарем 4 разряда в Красноярский городской радиотрансляционный узел (далее – ГРТУ). В связи с исполнением трудовых обязанностей на основании решения профсоюзного комитета и администрации ГРТУ, по распоряжению начальника ГРТУ ФИО3 ему как сотруднику в сентябре 1992г. было предоставлено спорное жилое помещение. Оплата за предоставленное жилье удерживалась из его заработной платы каждый месяц. В 1995г. он зарегистрировал брак, от которого имеет двух несовершеннолетних детей, в спорной квартире жили всей семьей до 2007г. После расторжения брака в 2007г. он проживает в квартире с дочерью ФИО2, 2002г. рождения. В регистрации в квартире ему было отказано. 30 марта 2005г. он был уволен по сокращению штата работников. 24 апреля 2009г. на основании распоряжения главы администрации Кировского района в г.Красноярске он поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении муниципального жилищного фонда. Фактически спорное жилое помещение было выделено ему в качестве служебной квартиры, ордер на вселение выдан не был по независящим от него причинам. Ему известно, что начальник ГРТУ в 1993г. принимал меры о переводе производственных помещений ГРТУ в категорию служебных квартир с правом проживания в них обслуживающего персонала на период работы в предприятии. Однако статус служебного спорному жилому помещению не присвоен. Ранее в приватизации жилого помещения он участия не принимал, на праве собственности объектов _недвижимости не имеет, спорное жилье является единственным местом жительства. С 1992г. и по настоящее время он проживает в квартире без заключения договора социального найма, на момент передачи квартиры в муниципальную собственность он уже проживал в ней и проживает непрерывно 19 лет, до 2011г. требований о выселении не предъявлялось, в настоящее время жилое помещение изменило свое целевое назначение и не связано более с размещением в нем оборудования ОАО «Сибирьтелеком».

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. представил заявление об отказе от апелляционного представления.

Судебная коллегия в соответствии со ст.326 ГПК РФ принимает отказ от апелляционного представления прокурора.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований.

Прокурор Кировского района г.Красноярска, ФИО1 и его представитель ФИО4, представители ОАО «Ростелеком», администрации Кировского района в г.Красноярске, МО «Город Красноярск», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., поддержавшего решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 1992г. ФИО1 на основании приказа №71 был принят слесарем 4 разряда в Красноярский городской радиотрансляционный узел. Уволен приказом от 30 марта 2005г. №73-к по сокращению штата работников.

Какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие об основаниях, дате и порядке вселения ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», , отсутствуют.

Согласно копии письма начальника КГРТУ ФИО6 от 5 ноября 2001г. управляющему ПЖРЭТ-4 ФИО7 ФИО6 просит рассмотреть возможность прописки семьи работника ФИО1, проживающей в помещении по указанному адресу, арендуемом для нужд радиосети. Однако письмом от 21 декабря 2010г. ОАО «Сибирьтелеком» (правопреемник КГРТУ) сообщило, что какими-либо документами и сведениями по вопросу вселения ФИО1 в данное жилое помещение не располагает. Договорные отношения по аренде указанного жилья для размещения оборудования связи (трансформаторной подстанции) прекращены в связи с демонтажем оборудования. В соответствии с выпиской из домовой книги по прописке-выписке в спорной квартире никто не значится.

Из представленной ФИО1 справки видно, что с 1993г. по 2001г. с него производились удержания из заработной платы на возмещение эксплуатационных затрат по квартире, но какой - не указано.

Представленная ФИО1 только в судебное заседание 15 февраля 2012г. написанная от руки копия документа о заседании «ПК» от 4 марта 1994г. о выделении ему служебной квартиры по указанному адресу, обоснованно была отклонена судом первой инстанции, поскольку документ не подписан представителем администрации предприятия, не заверен, его происхождение сомнительно.

Спорное жилое помещение находится в собственности администрации г.Красноярска, включено в реестр муниципального жилищного фонда 3 января 1998г.

ОАО «Сибирьтелеком» использовало указанное помещение по договору аренды от 10 ноября 2003г. №8020, заключенному с Департаментом недвижимости г.Красноярска, для размещения трансформаторной подстанции._ Договор аренды прекращен, что следует из уведомления о расторжении договора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 25 октября 2010г.

Согласно информации администрации Кировского района в г.Красноярске сведения о включении спорного помещения в число служебных отсутствуют.

Доказательств того, что с ФИО1 с 2007г. в спорной квартире проживала его дочь ФИО2, нет. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 18 октября 2007г. брак между супругами Х-выми был расторгнут. ФИО5 имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: <...> рабочий, , где зарегистрированы и дети - ФИО2 и ФИО8 Сам ФИО1 имеет регистрацию и, соответственно, право пользования жилым помещением по адресу: <...> рабочий, , о чем он лично указал в заявлении от 20 апреля 2009г. о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Приказом от 1 апреля 2009г. №6 ФИО1, проживающий по адресу: <...> рабочий, , признан малоимущим, в связи с чем поставлен на учет как нуждающийся в предоставлении жилого помещения в порядке соответствующей очередности.

Согласно справке УУМ ОМ №3 УВД по г.Красноярску от 23 марта 2011г. ранее в спорной квартире проживал ФИО1 со своей женой ФИО5, где располагался радиоузел. Около двух лет назад Хусаинов со своей женой купил квартиру и выехал с данной квартиры, с тех пор квартира стоит пустая. Данный факт подтверждается и объяснением ФИО9, проживающей в квартире № по пр.Красноярский рабочий, г.Красноярска. ФИО1 в объяснении руководителю администрации Кировского района в г.Красноярске указал, что проживает по этому адресу с 1992г. после того, как устроился на работу слесарем в городской радиоузел. С 2010г. была отключена холодная вода. Проживает один, обязуется освободить квартиру до 23 мая 2011г.

Удовлетворяя исковые требования МО «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района в г.Красноярске и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд, руководствуясь ст.ст.288, 301, 304 ГК РФ, ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.43, 105 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005г., п.6 ст.10 ЖК РФ, Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984г., правильно исходил из того, что ФИО1 утратил интерес к спорному жилому помещению, предоставленному КГРТУ ему временно, для обслуживания трансформаторной подстанции, без надлежащего оформления. В списке очередности на жилплощадь работников ГРТУ на 1999г. ФИО1 значится под номером 15, то есть для постоянного проживания жилое помещение предприятием ему не могло быть предоставлено без нарушения действующих в то время нормативных актов, регулирующих данный вопрос. Таким образом, у ФИО1 не возникло жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилое помещения, он не приобрел право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение является муниципальной собственностью, установленный законом порядок вселения соблюден не был, ордер не выдавался, договор найма с ФИО1 не заключался, данное помещение не признавалось служебным и не относилось к специализированному жилищному фонду.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения встречного иска со ссылкой на фактические обстоятельства не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают правильные по существу выводы суда первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств. Судебная коллегия не находит оснований входить в переоценку выводов суда и сомневаться в их правильности. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: