Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Калинина Н.И.
Дело № 33- 3874
04 мая 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Селетковой Т.М. на определение судьи Очёрского районного суда Пермского края от 06 апреля 2011 года, которым заявление Селетковой Т.М. оставлено без движения и предоставлен срок до 13 апреля 2011 года для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селеткова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО АК «Сбербанк России» о возмещении имущественного вреда в размере 10 000 рублей.
Судьёй вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Селеткова Т.М., указывая на необоснованность требований указать в заявлении в качестве ответчика Пермский инвестиционный фонд. Также необоснованно требование об указании обращения с требованием в инвестиционный фонд, поскольку иск предъявлен к ОАО СБ РФ. Необоснованны требования об указании в заявлении ведений о принятии наследства в виде акций, поскольку наследство после своего мужа она приняла в полном объёме, что подтверждено свидетельством о праве на наследство.
Судебная коллегия нашла определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч.2. ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождение.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из содержания указанных правовых норм следует, что требования судьи на стадии принятия искового заявления к производству суда указать надлежащего ответчика не основаны на законе.
Также неосновательными являются указания судьи о необходимости представления заявителем доказательств, подтверждающих право собственности заявителя на акции Пермского чекового инвестиционного фонда, поскольку, как следует из заявления, истец обосновывает возникновение права собственности на акции фактом наследования имущества умершего супруга. При этом к исковому заявлению приложена копия свидетельства о праве на наследство. Тем самым данные указания сводятся к представлению заявителем дополнительных доказательств, однако вопросы достаточности доказательств подлежат разрешению судом после принятия искового заявления к производству суда в соответствии с требованиями главы 14 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Очёрского районного суда Пермского края от 06 апреля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи6