Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2016 года, которым ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Заречье» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ВИП» ФИО13, судебная коллегия

установила:

оспаривая процедуру проведения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> и правомочность принятых на нем решений, 17 декабря 2015 года собственники помещений указанного жилого дома: ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Заречье» (далее – ООО «СУ «Заречье») о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома от 31 октября 2015 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

В обоснование требований указали на отсутствие у ООО «СУ «Заречье» правомочия инициировать общее собрание многоквартирного дома; выбор 18 октября 2015 года общим собранием другой управляющей компании; изменение повестки дня собрания в части установления размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества; отсутствие информации о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также места или адреса, куда должны передаваться такие решения; наличие пустых граф в бланке решения собственника; выбор лиц, указанных в протоколе в качестве председателя и секретаря общего собрания, не осуществлялся; состав счетной комиссии и конкретный перечень лиц, которые будут производить подсчет голосов, не утверждался; совет многоквартирного дома и председателя совета не избирался; отсутствие подписей членов счетной комиссии в протоколе общего собрания; возложение полномочий по оформлению документов, сбору решений на общество с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее – ООО «ВИП»); нарушение требований пункта 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в части доведения до собственников итогов голосования.

Определением суда от 28 января 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ВИП» и Департамент градостроительства и инфраструктуры города Вологды, определением суда от 16 февраля 2016 года – ФИО14, ФИО15

В судебное заседание истцы: ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, их представитель ФИО7, а также явившиеся в судебное заседание истцы: ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СУ «Заречье» ФИО16 оставила решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ВИП» ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц: Государственной жилищной инспекции Вологодской области, Департамента градостроительства и инфраструктуры города Вологды, третьи лица: ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Представители Департамента градостроительства и инфраструктуры города Вологды ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

Ввиду несогласия с решением суда по мотивам нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом обстоятельств представителем ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7 принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене принятого судебного акта и удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы ее автор указывает на неправомерность принятия судом во внимание акта проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 28 декабря 2015 года в отсутствие соответствующих пояснений в ходе судебного разбирательства представителя Инспекции, в том числе относительно представления на обозрение оригиналов решений собственников, проведения проверки соблюдения порядка проведения общего собрания, анализа протокола общего собрания и принятых решений; невозможность своевременного обжалования акта проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 28 декабря 2015 года; отсутствие оценки суда существенным нарушениям законодательства при проведении общего собрания многоквартирного дома.

В суд апелляционной инстанции 13 июля 2016 года от представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2016 года.

В соответствии с требованиями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7 от апелляционной жалобы поступил до вынесения апелляционного определения, иными лицами решение не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять отказ, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон по настоящему делу, и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7 от апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2016 года.

Производство по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2016 года прекратить.

Председательствующий

Судьи: