Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Истоминой И. В., при секретаре Катыревой О. В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года гражданское дело по иску Смоленковой Н.С. к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (далее – УФК по Свердловской области) о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ответчика УФК по Свердловской области Коваленко А. Ю. ... на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Константиновой О. В., объяснения представителя ответчика УФК по Свердловской области Коваленко А. Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Истоминой И. В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Смоленкова Н. С. обратилась в суд с иском к УФК по Свердловской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Смоленкова Н. С. указала, что 01 ноября 1993 года она была принята на работу в УФК по Свердловской области ... 08 ноября 2010 года истец была освобождена от замещаемой должности ... и уволена с федеральной государственной гражданской службы по истечении срока действия срочного служебного контракта и в связи с выходом на пенсию за выслугу лет по п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 13 ст. 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». По мнению истца, ее увольнение является незаконным, поскольку при достижении ею возраста 60 лет с ней был заключен срочный служебный контракт от 02 сентября 2010 года ... на срок до 01 октября 2010 года, то есть на 20 дней, а в последующем по дополнительному соглашению к указанному контракту на срок до 08 ноября 2010 года, то есть на 1 месяц 8 дней. В то время, как положения ст. 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривают, что срок срочного служебного контракта должен составлять не менее одного года. Таким образом, заключение срочного служебного контракта на срок менее одного года после достижения истцом возраста 60 лет, а также увольнение в связи с истечением срока служебного контракта противоречат положениям законодательства о государственной гражданской службе. В связи с этим истец просила суд восстановить ее на работе в должности ..., взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 08 ноября 2010 года, а также компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец Смоленкова Н. С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УФК по Свердловской области Кутикова А. И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец занимала должность ..., которое было реорганизовано в форме присоединения к Отделению по г. Краснотурьинску УФК по Свердловской области решением Федерального казначейства от 14 июля 2010 года ..., при этом срок реорганизации установлен 01 октября 2010 года. В связи с этим организационно-штатная структура Отделений УФК по Свердловской области изменена, из данной структуры исключена организационно-штатная структура Отделения по г. Карпинску УФК по Свердловской области. В процессе проведения процедуры реорганизации Смоленкова Н. С. обратилась с заявлением о перезаключении служебного контракта в связи с достижением возраста 60 лет на срочный служебный контракт, такой срочный служебный контракт подписан истцом 02 сентября 2010 года. В связи с продлением сроков реорганизации был продлен и срок служебного контракта, о чем издан приказ от 23 сентября 2010 года, истцом подписано дополнительное соглашение к служебному контракту. Уведомление о расторжении срочного служебного контракта получено истцом. Таким образом, нарушения законодательства при увольнении истца не допущено. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в связи с увольнением.

Решением Ленинского районного суда от 10 февраля 2011 года исковые требования Смоленковой Н. С. удовлетворены частично, Смоленкова Н. С. восстановлена ... с 09 ноября 2010 года, с УФК по Свердловской области в пользу Смоленковой Н. С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... компенсация морального вреда в размере .... В удовлетворении остальных исковых требований Смоленковой Н. С. отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель ответчика УФК по Свердловской области Коваленко А. Ю., которая в своей кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор кассационной жалобы указала, что на момент обращения истца в УФК по Свердловской области с заявлением о перезаключении служебного контракта в связи с достижением возраста 60 лет проводилась процедура реорганизации Отделения по г. Карпинску УФК по Свердловской области, истцу было известно о сроке, в течение которого Отделение по г. Карпинску УФК по Свердловской области еще будет осуществлять свою деятельность – до 01 октября 2010 года. В связи с этим истцом был подписан срочный служебный контракт ... на срок с 11 сентября по 30 сентября 2010 года, то есть на период существования указанного Отделения. Поскольку Отделение было реорганизовано в 2010 году, служебный контракт с истцом не мог быть заключен на срок один год (до 11 сентября 2011 года). Кроме того, в связи с прекращением деятельности юридического лица - Отделения по г. Карпинску УФК по Свердловской области не представляется возможным осуществить процедуру восстановления истца на прежней должности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии.

Установление особого правового статуса гражданских служащих осуществляется федеральным законодателем, который посредством специального правового регулирования вправе определять для данной категории лиц соответствующие права, обязанности, ограничения и гарантии с учетом специфики задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы.

Определяя закон, подлежащий применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как правильно установлено судом, с 01 октября 1998 года Смоленкова Н. С. занимала должность .... В связи с достижением Смоленковой Н. С. возраста 60 лет она обратилась в УФК по Свердловской области с заявлением о перезаключении служебного контракта. 02 сентября 2010 года между УФК по Свердловской области и Смоленковой Н. С. был заключен срочный служебный контракт в связи с достижением возраста 60 лет на срок с 11 по 30 сентября 2010 года. Дополнительным соглашением к служебному контракту от 02 сентября 2010 года срок служебного контракта продлен с 30 сентября 2010 года по 08 ноября 2010 года, то есть всего срок продлен на 1 месяц 8 дней. Приказом от 08 ноября 2010 года срочный служебный контракт со Смоленковой Н. С. прекращен, она освобождена от занимаемой должности ... и уволена с государственной гражданской службы по истечении срока действия срочного служебного контракта и в связи с выходом на пенсию за выслугу лет по п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 13 ст. 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что истечение срока действия срочного служебного контракта относится к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Считая свое увольнение незаконным, Смоленкова Н. С. ссылалась на то обстоятельство, что в силу ст. 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт с ней подлежал заключению на срок от одного года до пяти лет, а не на 20 дней (с 11 по 30 сентября 2010 года).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: служебный контракт на неопределенный срок и срочный служебный контракт. В ч.5 данной статьи предписано: с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы на основании служебного контракта, заключенного на неопределенный срок, и достигшим возраста 60 лет, указанный служебный контракт перезаключается на срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет. Данная норма Закона аналогична положению ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому с поступающими на работу пенсионерами по возрасту по соглашению сторон может заключаться срочный трудовой договор. Однако, в отличие от Трудового кодекса законодатель в ч.5 ст. 25 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает не право, а обязанность сторон служебного контракта, заключенного на неопределенный срок, «перезаключить» его на срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет.

В отличие от ранее действовавшего законодательства, Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ч. 5 ст. 25) не требует ежегодного перезаключения служебного контракта с государственным служащим, достигшим 60 лет, до достижения им 65-летнего возраста. В связи с этим представитель нанимателя вправе перезаключить служебный контракт с гражданским служащим, достигшим 60 лет, на любой срок в пределах от одного до пяти лет (например, сразу на 3, 4 или 5 лет).

Проанализировав приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям применимы положения ст. 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что УФК по Свердловской области обязано было перезаключить с истцом служебный контракт на срок не менее одного года и не более пяти лет на основании заявления истца о перезаключении служебного контракта. Однако в нарушение ст. 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт с истцом был заключен на срок 1 месяц 8 дней.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о том, что срочный служебный контракт не мог быть заключен с истцом на срок не менее одного года ввиду реорганизации Отделения по г. Карпинску УФК по Свердловской области, которая была завершена 08 ноября 2010 года.

Действительно, материалами дела подтверждается, что решением Федерального казначейства от 14 июля 2010 года ... Отделение по г. Карпинску УФК по Свердловской области реорганизовано в форме присоединения к Отделению по г. Краснотурьинску УФК по Свердловской области, срок реорганизации установлен 01 октября 2010 года. В связи с этим организационно-штатная структура Отделений УФК по Свердловской области была изменена, организационно-штатная структура Отделения по г. Карпинску УФК по Свердловской области исключена. Приказом УФК по Свердловской области от 23 сентября 2010 года срок реорганизации продлен до 08 ноября 2010 года.

Как следует из материалов дела, Отделение по г. Карпинску УФК по Свердловской области, должность руководителя которого занимала истец, не было ликвидировано, а было реорганизовано в форме присоединения к Отделению по г. Краснотурьинску УФК по Свердловской области, организационно-штатная структура Отделения изменена.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о невозможности восстановления истца на прежней работе в связи с прекращением деятельности юридического лица - Отделения по г. Карпинску УФК по Свердловской области, в котором работала истец, не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании закона.

Реорганизация юридического лица предполагает прекращение его деятельности с переходом прав и обязанностей в порядке правопреемства к другому лицу. Ликвидация юридического лица, напротив, не предполагает перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам.

Материалами дела подтверждается, что отделение по г. Карпинску УФК по Свердловской области является структурным подразделением УФК по Свердловской области, реорганизация данного отделения произведена в форме присоединения к отделению по г. Краснотурьинску УФК по Свердловской области.

Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при смене собственника имущества предприятия, а равно его реорганизации (присоединении) трудовые отношения, с согласия работника, продолжаются; прекращение в этих случаях трудового договора по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников.

Таким образом, факт реорганизации отделения по г. Карпинску УФК по Свердловской области не является основанием для прекращения срочного служебного контракта, заключенного с истцом.

При этом, как следует из содержания указанного срочного служебного контракта, он заключен в связи с достижением истцом 60 лет, следовательно, применительно к данному контракту распространяются положения ст. 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», прямо предусматривающие срок такого контракта – от одного до пяти лет.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным увольнение истца и удовлетворил исковые требования о восстановлении истца на работе.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из среднедневного размера заработной платы – .... и периода вынужденного прогула – 238 дней, с учетом чего правильно определил размер заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ....

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, сумму в размере ....

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика УФК по Свердловской области Коваленко А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: