Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 16 марта 2016 г дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 12 января 2016 г, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия ОСП по Свердловскому району г.Перми № 1.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе, подписанной К. по доверенности, ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Возвращая заявление, суд правильно исходил из положений п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, согласно которым если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление от имени ФИО1 подписано К., действующей на основании доверенности от 23.10.15. (л.д.9). Указанная доверенность предусматривает право К. на представление интересов ФИО1 во всех судебных органах по любым гражданским делам, с правом подачи и подписания искового заявления.

Вместе с тем полномочия представителя и требования к доверенности в рамках административного судопроизводства регламентируются ст. 56 КАС РФ, действующего с 15.09.2015г. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд. Поскольку доверенность на имя К. выдана в период действия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при представительстве по административным делам доверенность должна соответствовать требованиям КАС РФ. Установив, что представленная доверенность от 23.10.15. не содержит полномочий К. на подписание и подачу административного искового заявления, суд правомерно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 12 января 2016 г оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: