Определение № 33-3885/2016 от 29.06.2016 Тюменского областного суда (Тюменская область)

Дело № 33-3885/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 29 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плосковой И.В.,

судей Журавлёвой Г.М., Кавка Е.Ю.,

при секретаре В.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ч.Е.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 25 марта 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Ч.Е.Н. в интересах несовершеннолетней Ч.Е.Н. о (об) установлении факта признания отцовства оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю о том, что она вправе обратиться за разрешением спора в порядке искового производства».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ч.Е.Н. в интересах несовершеннолетней Ч.Е.Н. обратилась с заявлением об установлении факта признания отцовства.

Полагая, что имеется спор о праве, суд постановил указанное выше определение, с которым не согласна Ч.Е.Н.

В частной жалобе она просит отменить определение Ленинского районного суда г. Тюмени.

Полагает, что ч.3 ст.263 ГПК РФ в данном случае не применима.

Ссылается на то, что в заявлении четко указано для какой цели необходимо установление факта признания отцовства, это для оформления пенсии по потери кормильца.

В соответствии со ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.. . и возражениях относительно жалобы.

Заслушав докладчика, изучив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене, в виду неправильного применения норм процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта признания отцовства прямо предусмотрена пп. 4 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Оставляя без рассмотрения заявление Ч.Е.Н. об установлении факта признания отцовства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из заявления усматривается наличие спора о праве, поскольку она фактически просит об установлении факта признания отцовства умершим наследодателем, что в дальнейшем предполагает реализацию его наследственных прав - получение свидетельства о праве на наследство.

С этим выводом согласиться нельзя ввиду его необоснованности, судебная коллегия находит этот вывод преждевременным.

В своем заявлении Ч.Е.Н. указала, для какой цели ей необходимо установление факта признания отцовства: для оформления пенсии по потере кормильца.

Суд не указал в определении, между какими конкретно лицами имеется спор и о чем. Материалы дела не содержит сведений, свидетельствующих о наличии какого-либо спора.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по заявлению Ч.Е.Н. об установлении факта признания отцовства в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи коллегии: