Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 28 марта 2018 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Миллет» на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08 февраля 2018 года, которым возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Миллет» на решение Ленинского районного суда г.Перми от 30 ноября 2017 по гражданскому делу №**/17;

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Миллет» на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Миллет» о признании исполнительного листа от 10 января 2018 № **/2017, выданного Ленинским районным судом г.Перми на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от 30 ноября 2017, ничтожным и отзыве его из Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми.

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 30 ноября 2017 года с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Миллет» (далее – ООО «ЮК «Миллет») в пользу ФИО1 взысканы денежные средства уплаченные по договору на оказание юридических услуг от 22.08.2016, в размере 50000 руб., неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 51000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. С ООО «ЮК «Миллет» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4520 руб.

09 января 2018 года ООО «ЮК «Миллет» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Перми от 30 ноября 2017 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми апелляционная жалоба ООО «ЮК «Миллет» оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 06 февраля 2018 года для устранения указанных в определении недостатков.

08 февраля 2018 года судьей Ленинского районного суда г.Перми вынесено определение о возврате апелляционной жалобы ООО «ЮК «Миллет», об отмене которого в частной жалобе просит ООО «ЮК «Миллет» указывая, что у ответчика отсутствует возможность оплаты государственной пошлины в полном объеме, поскольку счета общества арестованы в связи с выдачей судом оспариваемого исполнительного листа. Сведения о наличии исполнительного производства в отношении ответчика носят открытый характер.

06 февраля 2018 ООО «ЮК «Миллет» обратилось в суд заявлением о признании исполнительного листа ничтожным и отзыве исполнительного листа.

08 февраля 2018 года судьей Ленинского районного суда г.Перми вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о признании исполнительного листа ничтожным и отзыве исполнительного листа, об отмене которого в частной жалобе просит ООО «ЮК «Миллет» указывая, что решение суда в законную силу не вступило.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых определений и удовлетворения жалоб по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения определением от 23 января 2018 года, судья исходил из того, что апелляционная жалоба ООО «ЮК «Миллет» не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым заявитель не согласен с решением суда, не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Одновременно, данным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для исправления недостатков - до 06 февраля 2018 года.

06 февраля 2018 года в адрес суда поступила полная (мотивированная) апелляционная жалоба ООО «ЮК «Миллет», к которой был приобщен документ об оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с п.3, 9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 3000 руб.

Таким образом, государственная пошлина ООО «ЮК «Миллет» оплачена не в полном объеме.

В соответствии п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения истцом не выполнены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку доказательств отсутствия денежных средств на счете ООО «ЮК «Миллет» не представлено. Само по себе наличие в отношении должника исполнительного производства, не свидетельствует о его не платежеспособности.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ООО «ЮК «Миллет» не заявлялось ходатайство об отсрочке либо об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, вышеприведенные нормы закона, а также тот факт, что недостатки, указанные в определении судьи от 23 января 2018 истцом в полном объеме до установленного срока не устранены, судья верно принял решение о возврате апелляционной жалобы истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель не имеет возможности и средств уплатить государственную пошлину в полном объеме, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. (недоплаченный размер составляет 1000 руб.) является незначительной, доказательств отсутствия денежных средств на счете ООО «ЮК «Миллет» либо его ареста в суд апелляционной инстанции также не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно ст.209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления ООО «ЮК «Миллет» об отзыве исполнительного листа и признания его ничтожным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Ленинского районного суда г.Перми от 30 ноября 2017 года вступило в законную силу, апелляционная жалоба ООО «ЮК «Миллет» возвращена заявителю.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отзыва исполнительного листа, поскольку он основан на действующих положениях закона.

Таким образом, принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда г.Перми от 30 ноября 2017 года вступило в законную силу, апелляционная жалоба ООО «ЮК «Миллет» возвращена заявителю, оснований для отзыва исполнительного листа и признания его ничтожным, не имеется.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным постановленное судом первой инстанции определение.

Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определений в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, частные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Миллет» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: