Определение № 33-3888/14 от 05.11.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

 Судья     Николаева Л.А.                    Дело № 33-3888/14г.

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                 «05» ноября 2014 года

 частную жалобу Швыдкой О.С. на определение Якутского городского суда от 1 сентября 2014г., которым по заявлению Швыдкой О.С. о процессуальном правопреемстве

 п о с т а н о в л е н о :

     в удовлетворении заявления Швыдкой О.С. о процессуальном правопреемстве по делу по иску Швыдкой О.С. к ООО «Мегаполис Якутск» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием -отказать.

     Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя ООО «Формула доставки-регионы» Карнаухова А.Н., судебная коллегия

 у с т а н о в и л а:

     Решением Якутского городского суда 24 января 2014г. удовлетворены исковые требования Швыдкой О.С. к ООО «Мегаполис Якутск» о взыскании задолженности страховой выплаты.

 Швыдкая О.С. обратилась в суд с заявлением о производстве замены должника по исполнительному производству на ООО «Формула доставки-регионы» в связи с реорганизацией ООО «Мегаполис Якутск» в форме присоединения к ООО «Формула доставки-регионы».

 Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Швыдкой О.С. отказано. При этом суд исходил из того, что правопреемником ООО «Мегаполис Якутск» является ООО «ФД Якутск».

 Не согласившись с принятым определением, Швыдкая О.С. в частной жалобе оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить, поскольку выводы суда не обоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО «Формула доставки-регионы», судебная коллегия приходит к следующему.

 В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

 Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

 В соответствии с ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

 Из материалов дела усматривается, что на годовом общем собрании участников ООО «ФД Яутск» 29 марта 2010г. принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «Мегаполис Якутск».

 Данное сообщение о реорганизации юридического лица было опубликовано в апреле 2010г.

 28 февраля 2014 года единственным участником ООО «Формула доставки-регионы» принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ООО различных регионов, в том числе ООО «Мегаполис Якутск».

 Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

 Замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

 Учитывая, что в процессе исполнения решения суда, где должником является ООО «Мегаполис Якутск», имела место его реорганизация в форме присоединения (ст.ст. 57-58 ГК РФ) к ООО «Формула доставки – регионы», последний является правопреемником ООО «Мегаполис Якутск», суд первой инстанции не обоснованно отказал взыскателю в замене стороны в исполнительном производстве.

 В соответствии с положениями ч.1 ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление подлежит удовлетворению с заменой должника по настоящему делу его правопреемником.

 Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении заявления взыскателя Швыдкой О.С.

 Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а:

 Определение Якутского городского суда от 1 сентября 2014 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу:

 Произвести замену должника ООО «Мегаполис Якутск» на его правопреемника ООО «Формула доставки-регионы» в исполнительном производстве по делу по иску Швыдкой О.С. к ООО «Мегаполис Якутск» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

     Председательствующий:         Е.В.Пухова

             Н.Д.Дьяконова

     Судьи:                                О.Н.Бережнова