Гражданский кодекс часть 1

25 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г. судей Метелевой Г.Н., Горлача Б.Н.

при секретаре Кочеткове К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 марта 2011 года по иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область г. Кыштым ул. ***, подписанного сторонами 28 декабря 2010 года. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком 28 декабря 2010 года был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Денежные средства в размере *** руб. в счет оплаты квартиры были переданы ответчику в полном объеме, о чем им собственноручно была написана расписка. В день подписания договора купли-продажи все документы были сданы на регистрацию. 24 января 2011 года им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании заявления ФИО1 от 11 января 2011 года. Считает, что ответчик безосновательно уклоняется от государственной регистрации договора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылался на то, что денежные средства за квартиру не получал, подписал договор и написал расписку в получении денег под давлением третьих лиц, в связи с чем намерен обратиться в правоохранительные органы. Суд постановил решение об удовлетворении требований ФИО2

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в мотивировочной части решения отсутствуют ссылки на норму, которой руководствовался суд, удовлетворяя требования истца. При разрешении дела не были исследованы обстоятельства заключения договора купли-продажи. Судом не были приняты во внимание доводы о том, что сделка по продажи квартиры была совершена под угрозой насилия и физической расправы со стороны третьих лиц.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 343, 354 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2010 года стороны подписали и сдали на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Кыштыме, по которому ФИО1 в счет оплаты были переданы денежные средства в сумме *** руб., 11 января 2011 г. ФИО1 было подано заявление в Кыштымский отдел Управления Росреестра, на основании которого государственная регистрация договора была приостановлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются пакетом документов в отношении сделки, представленным Кыштымским отделом Управления Росреестра (л.д.31-49), распиской (л.д.74), выпиской из Единого госреестра (л.д.63).

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры был совершен в надлежащей форме, сторонами фактически был исполнен, но ответчик уклонился от его регистрации, то суд первой инстанции правомерно

постановил решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Кыштыме и перехода права собственности на квартиру к ФИО2

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что в мотивировочной части решения отсутствуют ссылки на норму права, которой руководствовался суд, удовлетворяя требования истца, являются несостоятельными. Отсутствие в решении указания на положения ст. 165 ГК РФ не повлияло на правильность постановленного судом решения.

Не могут служить основанием для отмены решения и доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что сделка по продаже квартиры была совершена им под влиянием угрозы насилием и физической расправы со стороны третьих лиц. В судебном заседании ответчиком не было представлено, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о применении к нему со стороны истца либо третьих лиц каких-либо угроз или насилия с целью завладения его квартирой. Сам по себе факт обращения ФИО1 в органы внутренних дел не свидетельствует о применении к нему угроз или насилия с чьей либо стороны.

В дополнениях к кассационной жалобе ФИО1 указал на то, что он подал в суд заявление о признание договора купли-продажи квартиры недействительным, до рассмотрения которого невозможно принятия решения по иску ФИО2 Данный довод жалобы не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения спорный договор купли-продажи признан недействительным не был. Сам по себе факт оспаривания договора купли-продажи квартиры не свидетельствует о его недействительности.

Решение суда является правильным, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: