Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2019 года о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Оренбургского районного суда от 25 декабря 2017 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об оспаривании отцовства и установлении отцовства удовлетворены.

11 февраля 2019 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей и расходных материалов на сумму 9270 рублей.

Просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 судебные расходы в размере 29270 рублей.

20 марта 2019 года Оренбургским районным судом Оренбургской области вынесено определение, которым заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 19270 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя сумму в размере 5000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым определением, полагая, что понесенные ФИО2 судебные расходы не зависели от его процессуального положения по делу, от процессуальных действий и поведения как ответчика. Просит определение суда отменить.

Учитывая требования ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная правовая норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Из материалов дела следует, что решением Оренбургского районного суда от 25 декабря 2017 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об оспаривании отцовства и установлении отцовства удовлетворены.

По смыслу гражданского процессуального законодательства ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства, в том числе после вступления судебного акта в законную силу. В случае если суд не разрешил этот вопрос при вынесении решения, стороны не лишены права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства интересы ФИО2 представляла ФИО3 на основании соглашения об оказании юридической помощи физическому лицу от 1 сентября 2017 года. Стоимость услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции составила 10000 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается актом по выполнению работ по договору об оказании юридической помощи от 12 января 2018 года.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 ноября 2017 года по делу назначена судебная генетическая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца ФИО2

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции от 27 ноября 2017 года ФИО2 оплатил расходы по проведению судебной экспертизы в полном объеме в размере 10000 рублей.

Факт несения истцом расходов по приобретению расходных материалов на сумму 9270 рублей подтверждается копией чека-ордера от 27 ноября 2019 года.

Из протокола судебного заседания от 8 ноября 2017 года следует, что представитель ФИО3 принимала непосредственное участие в рассмотрении дела, выступая в интересах истца ФИО2 наряду с другими участниками процесса.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд исходил из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции верно принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на оказание юридической помощи, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно определил ко взысканию 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 19270 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их верными, основанными на законе.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи