Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении сервитута

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 18 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре 1/2 части домовладения № по адресу: <адрес>; об устранении препятствий в пользовании собственностью путем обеспечения беспрепятственного доступа к 1/2 части домовладения; предоставления права прохода через земельный участок, принадлежащий ответчику, путем установления сервитута на часть земельного участка, необходимую для обслуживания 1/2 части домовладения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Апелляционного суда г.Севастополя от 15.01.2009г. за ней признано право собственности на 1/2 часть недостроенного домовладения №92, расположенного по указанному выше адресу. 17.07.2013г. она зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей 1/2 часть домовладения в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество. Спорное домовладение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве частной собственности ответчику, который препятствует в осуществлении ее права собственности, лишив возможности доступа к домовладению.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 18 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение - об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Севастопольского городского суда истец заявила ходатайство о назначении по делу комплексной строительно-технической экспертизы с привлечением кадастрового инженера для определения возможных вариантов выдела в натуре принадлежащей ей ? части спорного домовладения и установления сервитута на земельном участке, принадлежащем ответчику, для прохода к выделенной ? части домовладения и поручении производства экспертизы Севастопольскому филиалу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Истцом предложены для разрешения экспертами следующие вопросы:

- возможен ли и в каких вариантах раздел спорного домовладения в натуре согласно идеальных долей каждого из собственников?

- если такой раздел невозможен, то каковы варианты раздела в натуре в частях, близких к идеальным?

- какой размер компенсации собственника, часть которого после раздела домовладения будет меньше его идеальной части?

- какова площадь и расположение в натуре на местности границ земельного участка, необходимого прохода и обслуживания ФИО1 принадлежащей ей 1/2 части спорного домовладения при установлении сервитута при возможных вариантах выдела в натуре?

Ответчик против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы не возражал, правом просить назначения проведения экспертизы конкретному экспертному учреждению и представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, не воспользовался.

Выслушав мнение сторон и представителя истца, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что ходатайство о назначении комплексной экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку для разрешения спора между сторонами необходимо выяснение вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, жилищно-коммунального хозяйства и землеустройства.

С учетом заявленных по делу исковых требований судебная коллегия считает предложенные истцом вопросы обоснованными, считая необходимым сформулировать их в иной редакции, а также поставить перед экспертом иные вопросы – о проценте готовности жилого дома, не сданного в эксплуатацию, и его стоимости на данный момент, что необходимо для правильного рассмотрения дела. Предложенное истцом экспертное учреждение отвечает территориальному принципу назначения экспертиз.

В соответствии с абз. 4 ст. 216, ч. 4 ст. 86 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Учитывая, что проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения судом заключения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 86, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Назначить по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении сервитута комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу с привлечением к производству экспертизы кадастрового(ых) инженера(ов), имеющего соответствующий аттестат, либо юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществление геодезической деятельности.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

Каков процент готовности не сданного в эксплуатацию жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>?

Какова действительная стоимость данного жилого дома исходя из сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги с учетом места расположения дома, степени его благоустройства и износа?

Возможен ли раздел данного жилого дома на две равные части (в соответствии с идеальными долями сособственников) либо с незначительным отступлением от такого равенства? Представить и технически обосновать все возможные варианты раздела, обозначить их на плане, указать стоимость предлагаемых к выделу частей жилого дома и каким долям от всего жилого дома они соответствуют.

Какие переоборудования необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов раздела и какова стоимость необходимых для этого работ и материалов (приложить смету, проектируемые переоборудования обозначить на плане)?

Определить к каждому варианту раздела жилого дома вариант установления сервитута для обеспечения прохода ФИО1 к выделенной ей части жилого дома и его обслуживания?

Представить вместе с заключением экспертизы акт осмотра объекта недвижимости относительно основных конструктивных элементов и размеров строения, характера конструкций и их состояния, сведений об инженерном оборудовании дома и др.

Проведение экспертизы поручить Севастопольскому филиалу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (<адрес>).

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В распоряжение экспертного учреждения предоставить материалы гражданского дела.

Оплату расходов по проведению экспертизы возложить на ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>, моб. тел. +<данные изъяты>.

Заключение экспертизы должно быть направлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу приостановить на время проведения экспертизы до получения экспертного заключения.

Разъяснить сторонам по делу, что в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Председательствующий /подпись/ Т.А. Артамонова

Судьи /подпись/ А.А. Андрейченко

/подпись/ В.И. Птицина

Копия верна:

Председательствующий судья Т.А. Артамонова