Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Зайцева А.М., действующей по доверенности Петряковой Т.А. на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 января 2016 года об удовлетворении заявление Зайцевой М.И. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Зайцевой М.И. к Зайцеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения А.М. Зайцева, его представителя А.Г. Гуляевой. Действующей на основании доверенности от 02.02.2016 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зайцева М.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист по настоящему делу ею не был получен.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 января 2016 года определено выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Зайцева А.М. в пользу Зайцевой М.И. денежной суммы в размере <данные изъяты>. Исполнительный лист серии № от 18.01.2011 г. считать утратившим силу.

В частной жалобе представитель ФИО1, действующая по доверенности ФИО2, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указывает на истечение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и об отсутствии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО3, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Согласно ч.3 ст.430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 суд исходил из того, что взыскателем не был получен исполнительный лист, в связи с чем он не был предъявлен к исполнению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга по договору займа вступило в законную силу 26 ноября 2010 года.

18 января 2011 года исполнительный лист серии № по данному делу направлен взыскателю.

Согласно электронному банку данных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю исполнительное производство в отношении ФИО1 в указанном банке не найдено.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 взыскатель обратилась 09 декабря 2015 года.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, в соответствии со ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 г. № 123-ФЗ), устанавливающей порядок выдачи дубликата исполнительного листа или судебного приказа, взыскатель или судебный пристав-исполнитель могут обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа лишь до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Ранее срок выдачи дубликата исполнительного листа не ограничивался.

Если исполнительный лист был утрачен судебным приставом и взыскатель узнал об этом после истечения указанного срока, он может обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в течение 1 месяца со дня, когда ему стало известно об утрате документа.

Заявление о выдаче дубликата рассматривается судом в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления соответствующего заявления в суд. В судебном заседании исследуются обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, и доказательства, подтверждающие его утрату.

Поскольку к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 09 декабря 2015 года истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», то в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа мог обратиться только взыскатель в течение 1 месяца со дня, когда ему стало известно об утрате документа с предоставлением доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств утраты названного исполнительного документа.

ФИО3 не представлены достоверные доказательства не получения исполнительного документа после вступления решения суда в законную силу.

Также не имеется и бесспорных доказательств подтверждающих утрату исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 января 2016 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, как возмещение причиненного материального ущерба, <данные изъяты>, как расходы по оплате доверенности и <данные изъяты>, как расходы по оплате государственной пошлины отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи И.В. Сенотрусова

ФИО5